（2013）沪二中民一(民)终字第1315号
上诉人(原审原告)XX公司。
法定代表人李X。
委托代理人陈XX，XXX律师。
被上诉人(原审被告)陈XX。
上诉人XX公司因名誉权纠纷一案，不服XX市闸北区人民法院(2013)闸民一(民)初字第1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人XX公司的委托代理人陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月，XX公司、陈XX签订了《见习协议书》，约定陈XX在XX公司见习，见习期自2012年8月1日至2013年2月1日止。同年11月22日，陈XX在新浪微博网站以“makiyo_晓芙-老X”的用户名发表了如下微博文：“XX网晶通讯无故劝退员工解除合同，员工@makiyo_晓芙-老X并未错任何事情不会同意解除劳动合同。该公司hr徐X以员一个月工迟到1次病假2天办等缘由劝退。该hr徐X号称该名员工并无和公司有任何劳动合同，威逼利诱该员工填解除劳动合同单，员工不肯签，hr就恐吓说‘已经把你开除’把老X赶出公司。”后该微博被他人数十次转发，并有部分网友对XX公司发表了具有攻击性言辞的评论。
2013年3月29日，XX公司诉讼至原审法院，诉称，陈XX于2012年7月11日进XX公司见习，后因不遵守公司规章制度于2012年11月22日被XX公司辞退。2012年11月22日，陈XX在新浪微博网站以“makiyo_晓芙-老X”的用户名发布了微博，并使用了“威逼利诱”、“恐吓”、“下作”等具有抵毁和诽谤性质的词语，该微博引起他人转发、跟帖和恶言评论，对XX公司的声誉造成了负面影响。故要求陈XX停止侵权行为，书面向XX公司道歉，并在新浪微博中发表致歉声明。
原审法院另查明，嗣后陈XX已应XX公司要求删除了上述微博。
原审审理中，陈XX书面表示：“我就我发微博后被他人转发及引起他人对XX公司发表攻击性语言向XX公司致歉意。”。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是陈XX的行为是否对XX公司构成名誉侵权。通读陈XX在新浪微博中发表的博文内容，其对XX公司并无恶意评论和攻击性言辞。陈XX发表博文后，确引起了他人的转发和评论，故法院认为陈XX的行为确有欠妥之处，但尚不构成对XX公司的名誉权侵犯。且陈XX后已删除了博文，并同意就其行为引起的后果向XX公司书面致歉。故XX公司再要求陈XX停止侵权行为，另行在新浪微博官方网站发表致歉声明的诉讼请求，于法无据，法院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决，XX公司要求陈XX停止侵权、书面赔礼道歉，并在新浪微博官方网站发表致歉声明的诉讼请求，不予支持。
原审法院判决后，XX公司不服，向本院提起上诉称，被上诉人发表的博文与事实不符，并经被上诉人的朋友、粉丝转发，对公司的名誉造成严重损害。上诉人请求二审法院支持上诉人在原审中的诉请。
被上诉人陈XX未予以答辩。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉并可以要求赔偿损失。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案被上诉人徐XX发表的系争博文表达了被上诉人徐XX被解除劳动关系之后的主观感受，虽用词确有不妥之处，但尚未达到减损上诉人社会评价的程度。被上诉人业已删除该文并在原审审理期间书面向上诉人表示道歉，上述行为可以消除系争博文的负面影响。原审法院对上诉人的诉请不予支持并无不当，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币300元，由上诉人XX公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 陈 琪
代理审判员 章XX
书 记 员 蔡XX
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
