原告上海XX公司，住所地上海市松江区中山中XX。
法定代表人钱XX，董事长。
委托代理人陈XX，上海XX律师。
被告北京XX公司，住所地北京市朝阳区金盏乡东XX。
法定代表人陈XX，董事长。
委托代理人管X。
委托代理人方X。
原告上海XX公司（以下简称XX公司）与被告北京XX公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李巧霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托代理人陈XX，被告XX公司的委托代理人管X、方X到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告XX公司起诉称：2013年3月，XX公司向XX公司购买五金材料，并约定XX公司在收到XX公司开具的发票后15日内付款。XX公司共向XX公司供货金额88501元，但XX公司未付款，经多次催要均未果。故XX公司诉至法院要求XX公司给付货款88501元，给付利息（以88501元为基数，自2013年6月1日主张至2014年10月30日，按照年利率6%的标准计算），并要求XX公司承担本案诉讼费用。
被告XX公司答辩称：XX公司同意XX公司的诉讼请求。XX公司已将相关款项给付XX公司的员工永XX（护照号TGXXX）、石XX（身份证号×××）、杨XX（身份证号×××），但该三名员工未将款项给付XX公司。
经审理查明：XX公司和XX公司之间存在买卖关系。2013年3月至4月期间，XX公司向XX公司供应五金材料，价款合计88501元。
经询，XX公司称其已将款项交付其员工永XX、石XX、杨XX，但该三名员工未将款项交付XX公司。
另，XX公司于2014年3月28日向XX公司发出律师函，要求XX公司在收到律师函7日内结算货款，XX公司于2014年4月1日收到该律师函。
上述事实，有XX公司提交的送货单、上海增值税专用发票、律师函，XX公司提交的记账凭证、中国XX银行网上银行电子回单以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，XX公司和XX公司之间存在买卖关系，XX公司向XX公司供应了价值88501元的五金材料，XX公司未支付货款，故XX公司诉至法院要求XX公司给付货款88501元，合法有据，应予支持。关于XX公司主张的利息，现XX公司无证据证明双方已约定付款时间，另，XX公司曾于2014年3月28日向XX公司发出律师函，XX公司于2014年4月1日收到该律师函，故本院认为，XX公司主张的利息应自2014年4月9日起算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告北京XX公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海XX公司货款八万八千五百零一元；
二、被告北京XX公司于本判决生效之日起七日内给付原告上海XX公司利息（以八万八千五百零一元为基数，自二○一四年四月九日起计算至二○一四年十月三十日，按照年利率百分之六的标准计算）；
三、驳回原告上海XX公司的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百元，由原告上海XX公司负担二十五元（已交纳），由被告北京XX公司负担一千零七十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李巧霞
书 记 员 赵XX
