（2015）沪二中民一（民）终字第1022号
上诉人（原审原告）周XX。
委托代理人陈XX，上海XX律师。
被上诉人（原审被告）XXXX。
上诉人周XX因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第4001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月15日，XXXX向周XX出具借条一份，确认向周XX借款人民币（以下币种均为人民币）10万元，借款期限为六个月。借款到期后，周XX向XXXX催讨借款未果，故于2014年7月诉至原审法院，请求判令XXXX归还借款10万元。
原审审理中，周XX除了提供借条外，另提供周XX之女周X名下的银行对账单，证明周XX女儿周X分多笔从银行账户中支取现金共计6.49万元，另加之家里备用现金4万元，共计10万元出借给XXXX。2013年11月20日至2013年11月28日期间，周X提取的现金共计3.5万元系在借条形成之后，因出具借条之前周XX先给付XXXX借款6.5万元，XXXX称借款不够，让周XX再给付，故在XXXX出具了借条后，周XX又给付借款3.5万元。
原审法院审理后认为，周XX以借贷法律关系提起诉讼，而民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有双方当事人达成合意，还需有交付钱款的事实。周XX对借款现金的交付一节，仅提供周X提取现金的记录，其中部分取款均在借条形成之后，也无法印证该部分现金系针对涉案借款交付的事实，且对其主张的4万元的资金来源也未提供相应的证据，故周XX提供的证据不足以证明其出借资金的交付事实成立，故对其要求XXXX归还借款的诉请，不予支持。据此，原审法院判决如下：驳回周XX的全部诉讼请求。
上诉人周XX不服原判，上诉称，XXXX出具借条时，自己女儿从银行卡中取款2.5万元，加上家中自有现金4万元，共计给付XXXX6.5万元。2013年11月底，女儿又从银行卡中取款3.5万元，自己又给付了XXXX。本案所涉借条是XXXX本人书写的，借条上明确“已借到”，可见本案借款已实际交付，应予认定。借款时，XXXX以其所有的车辆作为抵押，但未办理抵押登记手续。后自己向其催讨借款时，XXXX交付了车辆、驾驶证及行驶证，现该车辆由自己使用。故要求撤销原判，依法改判支持周XX在原审中的诉请。
被上诉人XXXX未作答辩。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，对于大额借款，当事人主张系现金交付的，除了提供借条等债权凭证相印证，还需要通过审查债权人自身的经济实力、债权债务人之间的关系、交易习惯及相关证人证言等判断当事人的主张是否成立，仅凭借条不足以证明借款已实际交付的事实。本案中，周XX主张借条上载明的借款10万余元均以现金形式实际交付，现仅凭其提供的借条及其女儿的银行对账单，且部分取款发生在借条形成时间之后，在无其它证据相印证的情况下，本院难以得出借款已实际交付的结论。原审法院根据上述情况综合认定借款并未实际交付正确。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，300元，由上诉人周XX负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伊红
审判员 王屹东
审判员 姚XX
书记员 林XX
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
