韦XX诉被告贵州XX公司、第三人赵XX买卖合同纠纷一案一审民事判决书

原告韦XX，男。

委托代理人杨XX，贵州XX律师。

委托代理人唐晓梅，贵州XX律师。

被告贵州XX公司。住所地贵州省贵阳市南明区护国路凯宾XX。

法定代表人熊XX，系该公司总经理。

委托代理人唐XX，贵州XX律师。

委托代理人欧XX，贵州XX实习律师。

第三人赵XX。

原告韦XX与被告贵州XX公司（以下简称“XX公司”）、第三人赵XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法由审判员杨XX用简易程序于2015年1月13日公开开庭进行审理。原告韦XX及其委托代理人杨XX、唐晓梅，被告XX公司委托代理人唐XX，第三人赵XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告韦XX诉称，被告2011年承建雷X县城生活垃圾卫生填埋处理工程项目，并将工程项目内包给曾XX，该项目部于2011年10月至2012年10月期间，指派公司的驾驶员赵XX驾驶车号为贵HXXX车辆在原告承包位于雷X县XX的乌坝桥石场处签字赊购运输13方毛石（28元／方）、13方基沙（27元／方）、78方碎石（24元／方），材料总价款为2587元。第三人运输的材料全部运到被告施工工地。经原告多次与被告结算材料款，被告均以种种理由推脱。后经双方结算，被告单方制作了“材料结算单”，并胁迫原告如不签字一分钱拿不到，原告无奈只得在“材料结算单”上签字，根据《中华人民共和国合同法》第三条之规定，该“材料结算单”应当无效。请求判令被告支付原告工程材料款2587元；判令被告支付拖欠工程款利息668.07元（时间从2012年10月30日至2014年10月30日共24个月，月利率1.076%计算）；本案诉讼费由被告承担。

原告韦XX向法庭提供有以下证据：

1、原告身份证，证明原告主体资格；

2、砂、石料开采加工合同，证明原告承包丹江镇水电村排翁路口的乌坝桥石场的事实；

3、出库单，证明第三人在原告处赊购运输材料的事实；

4、贵州省农村信用社贷款结息凭证，证明原告计算利息所依据的利率。

被告XX公司辩称，2011年被告承建雷X生活垃圾卫生填埋处理工程，并与雷X县XX公司签订了三份《建设工程施工合同》，分别是场区及转运站建筑安装、渗滤液处理站、防渗三份合同。后被告将工程通过内部承包形式发包给曾XX，由曾XX具体负责施工与管理。原告在庭审中承认与曾XX达成材料供应的口头协议，另原告与曾XX在雷X县四中的项目中签订有书面合同，根据合同的相对性，口头供货协议仅对原告与曾XX具有约束力，对被告不具有约束力。该口头合同产生的义务应当由曾XX承担。2012年11月曾XX涉嫌犯罪外逃，至今下落不明。因此，被告对于曾XX在负责雷X生活垃圾卫生填埋处理工程期间的付款情况不清楚。2013年1月27日，被告就曾XX出逃后，遗留下来的拖欠材料款、运费和民工工资问题召开专题会议。参会人员包括原告等人，达成处理意见后，被告与原告于2013年3月26日进行了材料费结算，经双方核对确认2011年7月至2012年12月30日之间的料单票据无误，再无票据提供，今后票据一律不予认可，被告总计欠原告毛石材料费、碎石材料费100835元，被告已经将该款付清。被告与原告就雷X生活垃圾卫生填埋处理工程发生的材料款已经结算完毕。请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。

被告向法庭提供有以下证据：

1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体资格；

2、三份建设工程施工合同，证明被告合法取得工程即雷X县丹江镇垃圾场施工工程；

3、建筑工程内包责任合同书、曾XX委托书，证明垃圾场项目工程内包责任人是曾XX、邓XX和姜X；

4、曾XX领款凭证及XX公司转账凭证，证明工程款已经拨付的事实；

5、清欠工程款专题会议纪要、雷X县生活垃圾填埋场材料费结算单、韦XX领款凭证，证明2012年12月30日前的材料款，韦XX已经与XX公司通过一次性结算的方式结算清楚，并已经全额支付，并在结算中明确今后提供的票据一律不予认可的事实；

6、曾XX网上追捕通知书、判决书，证明项目内包人曾XX涉嫌诈骗外逃的事实。

第三人赵XX辩称，以前拉的材料老板结账了，后来的XX公司已经结算运费给我们了。

第三人赵XX无证据向法庭提供。

经庭审举证、质证，被告对原告韦XX提供的第1号证据，无异议；对第2号证据，被告认为与本案无关联性；对第3号证据，被告对该份证据的真实性、关联性不予认可，并认为该份证据只有原告及提货人签字，没有被告及被告授权接收人签字，不能证明被告收到工程材料以及该材料是用于垃圾场项目；对第4号证据，被告认为与本案无关联性，且双方没有约定有利息。第三人赵XX对原告提供的上述证据均无异议。

原告对被告提供的第1、2号证据无异议；原告对第3号证据，认为曾XX、邓XX、姜X未到庭，无法辨别其真实性，且该合同是内包责任合同，只对内，对外不可以对抗第三人，本案债务还是应当由被告承担；对第4号证据，原告认为该份证据与本案无关联性，不能证明付款给原告；对第5号证据，原告对领款凭证予以认可，但对会议纪要的真实性不予认可，且结算单是霸王条款，不予认可，结算单只是对已经结算的材料款进行确认，原告现在起诉的是未结算的材料款，该份证据与本案无关联性；对第6号证据，认为与本案无关联性。

第三人对被告提供的第1、2、3号证据无异议；对第4号证据，认为与第三人无关；对第5号证据的质证意见与原告一致；对第6号证据，认为与本案无关联性。

本院对原告提供的第1号证据，被告及第三人无异议，本院予以采信；对第2、4据，因与本案无关联性，本院不予采信；对第3号证据，与第三人的陈述一致，本院予以采信。本院对被告提供的第1、2号证据，原告与第三人无异议，本院予以采信；对第3号证据，对证明垃圾场工程有内包责任人的事实予以采信；对第4、6号证据，与本案无关联性，本院不予采信；对第5号证据，对原告的领款凭条原告无异议，本院予以采信，对于会议结算单，因有原告的签字，且原告并未举证证明系受胁迫所签，对该份证据本院予以采信。

经审理查明，雷X县XX公司与XX公司签订三份建设工程施工合同将雷X县生活垃圾卫生填埋处理场区及转运站建筑安装、渗滤液处理站及防渗工程发包给XX公司承建。XX公司通过内包的形式将工程转包给曾XX，曾XX作为项目经理在工地组织施工，2012年11月14日，曾XX向雷X县XX公司与XX公司出具委托书，将雷X县生活垃圾卫生填埋处理场区及转运站建筑安装、渗滤液处理站及防渗工程委托给姜X，2012年11月21日，XX公司与邓XX、姜X签订《建筑工程内包责任合同书》，将雷X县城生活垃圾卫生填埋处理工程内包给邓XX、姜X。原告与XX公司内包人曾XX的管理人员黄XX和蒋XX订立口头协议，约定雷X县城生活垃圾卫生填埋处理工程的石料在原告经营的位于雷X县XX的乌坝桥石场处采购，由施工方指派驾驶员到石场拉运石料，石料款由原告与施工方结算，驾驶员的运费由驾驶员与施工方结算。2012年10-11月份，第三人赵XX到韦XX经营的位于雷X县XX的乌坝桥石场处赊购运输13方毛石（28元／方）、13方基沙（27元／方）、78方碎石（24元／方），将石料运往雷X县城生活垃圾卫生填埋处理工程工地，赵XX在出库单存根联上签名，并将另一联单据收走，材料拉到工地后将另外一联单据交由工程施工人员签字，后再与工程相关人员结算运费时，将另一联单据交给了施工方。

同时查明，2012年11月，曾XX涉嫌犯罪外逃。因雷X县城生活垃圾卫生填埋处理工程拖欠材料款、运费和民工工资问题，XX公司与韦XX和负责运输石料的部分驾驶员进行清算。2013年3月26日，XX公司与韦XX根据驾驶员提供的票据，确认2011年7月至2012年12月30日之间料单票据无误，再无票据提供，今后提供的票据一律不予认可。经双方核对，韦XX已经领取毛石材料费、碎石材料费共计100835元。

本院认为，雷X县XX公司与XX公司签订三份建设工程施工合同将雷X县城生活垃圾卫生填埋处理场区及转运站建筑安装、渗滤液处理站及防渗工程发包给XX公司承建。XX公司作为工程的承建人，通过内包的形式将工程转包给曾XX，曾XX又将工程委托给姜X，同时，XX公司与邓XX、姜X签订《建筑工程内包责任合同书》，认可了曾XX的委托行为，将雷X县城生活垃圾卫生填埋处理工程内包给邓XX、姜X。原告韦XX与XX公司内包人曾XX的管理人员黄XX、蒋XX口头约定的买卖行为，该约定合法有效，双方的买卖合同成立，受法律保护。该合同中黄XX、蒋XX的行为代表了曾XX的行为，而曾XX作为承建人XX公司的内包责任人，负责具体施工，其代表的是XX公司的行为，对外应当由XX公司承担责任。现XX公司的内包责任人曾XX涉嫌犯罪外逃，故施工方曾XX在与韦XX之间的买卖合同中的义务应当由XX公司承担。为此，对XX公司提出曾XX与韦XX之间的买卖合同中的义务应当由曾XX承担的主张，本院不予支持。

2013年3月26日，韦XX与XX公司将韦XX经营的砂石场提供给雷X县城生活垃圾卫生填埋处理工程的砂石进行结算，并约定确认2011年7月至2012年12月30日之间料单票据无误，再无票据提供，今后提供的票据一律不予认可。而韦XX提供的赵XX赊运石料的出库单产生于2012年10-11月份，韦XX也未有其他相关证据证明该出库单并未与XX公司进行结算，双方的结算行为是双方在自愿、平等的基础上的意思表示行为，对双方具有约束力。原告也未提供证据证明其是在受胁迫的情况下签字，该“材料结算单”也不具有合同无效的情形，故对原告提出“材料结算单”属于无效合同的主张，本院不予支持。

被告提供的清欠工程款专题会议纪要、雷X县城生活垃圾填埋场材料费结算单、韦XX领款凭证，证明双方已经对购买的砂石已经结算并支付了购货款，现原告要求被告XX公司支付拖欠货款2587元以及支付利息668.07元的诉讼请求，因没有证据证明第三人赵XX在原告经营的石场赊运的13方毛石、13方基沙和78方碎石的货款未结清，故应当认定双方的买卖合同已经履行完毕，对原告的诉讼请求，本院不予支持。

虽然原告将运货人赵XX作为第三人一并起诉，但是没有要求赵XX承担责任，所以，对赵XX是否承担责任的问题本院不作处理。

据此，依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条第一项、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

驳回原告韦XX的诉讼请求。

案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。

审判员　杨XX

书记员　段XX