申请执行人王XX与被执行人XXXX公司工伤待遇纠纷执行裁定书

异议人甘XX，男，1966年7月20日生，汉族。

委托代理人娄德当，江苏XX律师。

申请执行人王XX，女，1963年6月12日生，汉族。

委托代理人高XX。

被执行人南京XX公司（以下简称XXXX公司），住所地在本市栖霞区燕子矶街道和XX。

法定代表人史XX。

本院在执行申请执行人王XX与被执行人XXXX公司工伤待遇纠纷一案中，异议人甘XX于2013年11月19日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。

异议人甘XX称，南京市栖霞区人民法院在受理王XX申请执行XXXX公司工伤待遇纠纷一案的执行过程中，于2013年11月5日作出执行裁定书，将异议人追加为该案的被执行人。异议人认为法院认定事实不清，追加裁定于法无据，理由如下：1、2009年异议人与王X共同申请设立了XXXX公司，王X作为公司的法定代理人出资26万元，占公司股份52%，异议人出资24万元，占公司股份48%。双方在2009年1月按照认缴的数额实际出资，所出注册资金已经南京某某联合会计师事务所验资审核，有验资报告为证。故法院认定的异议人出资不实没有依据；2异议人虽为XXXX公司成立时的股东，但并非发起人，而且在申报办理公司注册材料时也非异议人，即异议人在办理公司注册过程中未实施虚假行为，所以追加异议人为被执行人没有法律依据；3被执行人XXXX公司目前并未注销，仍然存在，所以法院擅自追加异议人为被执行人没有法律依据。综上，异议人不应该列为被执行人，请求贵院依法撤销（2013）栖执字第336号之一执行裁定书。

本院查明，申请执行人王XX与被执行人XXXX公司工伤待遇纠纷一案，南京市栖霞区劳动争议仲裁委员会于2012年11月22日作出的宁栖劳仲案（2012）505号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律XX书确定的义务，申请执行人王XX已向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人XXXX公司无财产清偿债务，本院于2013年11月5日作出（2013）栖执字第336号之一执行裁定书，以异议人甘XX系被执行人XXXX公司的开办股东且对被执行人XXXX公司开办时投入的注册资金不实为由，追加异议人甘XX为该案的被执行人，在注册资金不实的范围内对申请执行人王XX承担责任。

另查明，被执行人XXXX公司于2009年1月设立，注册资本为50万元，公司股东（发起人）为异议人甘XX及王X，二股东出资额分别为24万元和26万元。2008年12月25日将50万元注册资本注入XXXX公司银行帐户，并于2009年1月7日将注册资本49.99万元转出。据本案异议人甘XX2013年10月22日向本院陈述“XXXX公司设立时是找人代办的，代办人向公司账户上打了50万元注册资金后，就又转走了，公司是个空壳子”。被执行人XXXX公司现法定代表人为史XX。

再查明，申请执行人王XX于2010年11月1日起在被执行人XXXX公司工作，2011年3月14日王XX下班途中出了交通事故，后被认定为工伤。

本院认为，被执行人无财产清偿债务，如果其开办股东对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加开办股东为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案中，被执行人XXXX公司的注册资本由代办人于2008年12月25日汇入XXXX公司账户后，于2009年1月7日转出，导致XXXX公司的注册资金不实，现异议人甘XX也无证据证明其转出的注册资本已追回。故本院裁定追加异议人甘XX为该案的被执行人，在注册资金不实的范围内对申请执行人王XX承担责任，有事实和法律依据，对异议人甘XX的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百二十五条的规定裁定如下：

驳回异议人甘XX的执行异议请求。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交申请复议书及副本二份，向南京市中级人民法院申请复议。

审　判　长　　厉XX

审　判　员　　雷家顺

代理审判员　　林志栋

书　记　员　　耿XX