北京XX公司与叶XX等房屋租赁合同纠纷一审民事裁定书

原告北京XX公司，住所地北京市顺义区后沙XX，组织机构代码799XXXX7736-4。

法定代表人王XX，总经理。

委托代理人闵X，北京市XX律师。

被告叶XX，男，1953年10月7日出生。

被告杨XX，男，1947年7月29日出生。

委托代理人陈X，北京市XX律师。

委托代理人陈X，北京市XX律师。

被告北京XX公司，住所地北京市朝阳区高碑店XX，组织机构代码675XXXX7222-1。

法定代表人马XX，总经理。

委托代理人王XX，北京市XX律师。

委托代理人杨武成，北京市XX律师。

本院受理原告北京XX公司（以下简称XX公司）诉被告叶XX、杨XX、北京XX公司（以下简称中XX公司）房屋租赁合同纠纷一案后，被告杨XX在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：杨XX并非诉争《房屋租赁合同》的当事人，与XX公司不存在房屋租赁合同法律关系，且根据XX公司提交的诉状的描述，诉争《房屋租赁合同》并未实际履行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第18条的规定，本案应根据被告住所地确定管辖法院，而三被告住所地均未在北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院对本案没有管辖权。杨XX请求将本案移送至中XX公司住所地所在法院即北京市朝阳区人民法院审理。

经审查，XX公司称其依据2011年11月1日其作为出租方与叶XX签订的《房屋租赁合同》等证据提起本案诉讼。该合同第一条约定租赁房屋坐落于顺义区后沙峪×号。第十七条约定：本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向顺义区人民法院起诉。叶XX认可该合同的真实性，表示其受杨XX委托租赁涉诉标的物，并称合同履行地、合同签订地、标的物所在地均在北京市顺义区，北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。杨XX及中XX公司均称无法核实《房屋租赁合同》的真实性。中XX公司亦认为本院对本案没有管辖权。

本院认为，XX公司系依据其与叶XX签订的《房屋租赁合同》及相关证据提起的诉讼，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告住所地、标的物所在地均在北京市顺义区，故《房屋租赁合同》中关于争议由顺义区人民法院管辖的约定应为有效。综上，北京市顺义区人民法院对本案有管辖权。杨XX所提管辖异议，缺乏法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：

驳回被告杨XX对本案管辖权提出的异议。

如不服本裁定，原告北京XX公司，被告叶XX、北京XX公司可于本裁定书送达之日起十日内，被告杨XX可于本裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。逾期未提出上诉的，交纳案件受理费七十元，于上诉期满后七日内交至北京市顺义区人民法院。

审判长周XX员陈杰谊人民陪审员梁XX

书记员　幸XX