吴X与胡X离婚后财产纠纷二审民事判决书

　　江苏省苏州市中级人民法院

　　民 事 判 决 书

　　(2014)苏中民终字第03884号

　　上诉人(原审被告)胡X。

　　委托代理人宋X，江苏XX律师。

　　被上诉人(原审原告)吴X。

　　委托代理人韩佩霞，江苏XX律师。

　　委托代理人郭XX，江苏XX律师。

　　上诉人胡X因与被上诉人吴X离婚后财产纠纷一案，不服苏州市姑苏区XX(2014)姑苏民四初字第00711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

　　原审法院审理查明：吴X、胡X于2004年5月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，婚后初期双方感情尚可，近年来因生活琐事产生矛盾，双方自2011年1月起分居，分居期间女儿随吴X生活，2013年9月12日双方经苏州市姑苏区XX判决离婚，

　　吴X于2001年2月6日与苏州XX公司签订商品房买卖合同，购买苏州市名城XXXX幢XXX室房屋一套，并向中国XX贷款25万元，期限20年。该房屋登记在吴X名下。

　　2009年12月16日吴X因经营其为经营者的苏州市XX服装店所需与中国XX签订借款合同一份(2009年苏中营个经借字第012号)，借款金额20万元，借款期限为2010年2月25日至2011年2月25日。还款账号：44×××50……5517。

　　2010年，吴X、胡X与中国XX签订借款金额为18万元的借款合同(2010年苏中营住借字第007号)和贷款抵押合同(2010年苏中营住借字第007号)各一份，借款期限168个月，从2010年至2024年，以名城花园XX幢XXX室房屋作为抵押。还款账号：44×××50……5517。

　　2011年2月18日吴X、胡X与中国XX签订个人循环贷款最高额抵押合同一份(2011年吴中融字第021号)，将苏州市高新区名城XXXX幢XXX室房屋作抵押，被担保债权为55万元。

　　原审法院另查明：2013年10月至2014年6月，吴X共计归还上述三笔借款本息44282.75元。截至2014年7月7日，上述三笔借款未到期本金余额409777.46元，拖欠本金7781.55元，拖欠本金的罚息为117.57元。

　　对于上述银行贷款债务，吴X陈述2009年为开设服装店，从中国XX贷款20万元，期限一年，将吴X名下的名城花园XX幢XXX室房屋作为抵押，并把原本在建设银行的剩余房屋按揭贷款18万元转入中国XX按揭;20万元的贷款到期后，因无力还款，遂将上述20万元经营性贷款和18万元按揭贷款一并转入中国XX，签订了55万元的个人循环贷款最高额抵押合同，新贷款17万元。胡X对于银行贷款债务的真实性没有异议，对吴X陈述的各项债务之间的关联性亦没有异议。

　　关于贷款用途：吴X表示20万元贷款是为了开设服装店，该店为吴X、胡X共同筹措，于2009年4月开设，2012年5月因效益问题关闭并注销;18万元贷款是吴X自有的婚前房屋贷款的继续;新贷款17万元中支付了中介服务费5万元，剩余的12万元支付店面房租45000元、工人工资46000元、水电费7000元，剩余为进货费用和小孩开销。胡X表示20万元贷款是吴X用于个人经营，其收入也没有用于家庭共同生活;18万元贷款是吴X名下名城花园房屋的贷款;17万元是吴X、胡X分居后吴X贷款，不可能用于家庭共同生活，吴X所述的开销并没有证据证明，店面房租金一年才3万余元，而且吴X的服装店在2012年8月即转让，还有一笔转让款。

　　上述事实，有苏州市姑苏区XX(2013)姑苏少民初字第0218号民事判决书、中国XX(2009年苏中营个经借字第012号)借款合同、(2010年苏中营住借字第007号)借款合同、(2010年苏中营住借字第007号)贷款抵押合同、中国XX(2011年吴中融字第021号)个人循环贷款最高额抵押合同、还款明细、个体工商户营业执照、工商注销信息、当事人原审陈述等予以证实。

　　原审原告吴X的诉讼请求为：请求判令胡X返还吴X已代为垫付的中国XX中支行贷款本金9055.2元，利息5668.3元。后在原审诉讼中，吴X变更诉讼请求金额为要求胡X返还吴X已代为垫付的中国XX中支行的贷款本金42439.24元，利息32132.68元，并表示原诉讼请求金额是离婚日2013年9月12日至起诉日的本息金额，而变更后诉讼请求的金额是双方分居后至2014年6月的还款本息金额，系自2011年6月起按37万/55万/2的比例计算。

　　原审法院认为：夫妻关系存续期间所负的债务在离婚时应当予以分割。2009年的借款20万元，因用途为开设服装店，系用于吴X、胡X婚后必要的生产生活，该借款应由双方各半承担;根据吴X变更后的诉讼请求，其对2010年转按揭的18万元借款中归还的本息部分未予主张，本案不予理涉;而2011年的新贷款17万元虽发生在吴X、胡X分居之后，但该借款合同由吴X、胡X共同签署，且该借款发生之后吴X仍然继续经营服装店，所以胡X认为该借款与胡X无关的抗辩意见，原审法院不予采纳。吴X要求胡X分担上述两笔债务在婚姻关系存续期间还款本息一半的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。关于离婚判决生效后还款，应由吴X、胡X各半承担，自2013年10月至2014年6月，吴X共计归还三笔借款本息44282.75元，其中胡X应负担部分为14895.11元(44282.75*37万/55万/2)。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决：胡X于判决生效之日起10日内给付吴X14895.11元。案件受理费1664元，减半收取832元，由吴X负担666元，胡X负担166元。

　　宣判后，上诉人胡X不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：吴X于2010年2月25日所借款项20万元系用于其个人经营的一家苏州市XX星星月亮服装店，其组成形式是个人经营而非家庭经营，其经营期间的营业收入从未因家庭生活或生产的需要作出任何支出，故不是夫妻共同债务。吴X认为其经营的服装店亏损，要求胡X承担一半的债务，但吴X未提供任何证据证明其所谓的经营亏损。对于吴X在原审庭后提供的关于17万元支出用途的情况说明，因吴X未提供相应证据，故胡X亦不认可。因此，原审法院认定事实不清，请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。

　　被上诉人吴X辩称：胡X提出吴X自2009年4月开设的服装店是吴X独自经营，其所得收入没有用于家庭生活的说法是不符合事实的。服装店登记经营者为吴X个人，仅是考虑到当初申请登记时的便利，吴X当时没有其他工作，专职在服装店经营。而实际上胡X也参与到经营中，胡X经常到批发市场进货，且在闲暇之余也在店中帮忙经营，不存在吴X独自经营的情况。且吴X的经营所得亦用于开店日常支出、生活费、小孩生活费、学杂费等。吴X在原审中所称的“中介费”是指在银行贷款时产生的中介费，而非租房所产生的“中介费”。因此，胡X的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回胡X的上诉请求，维持原判。

　　本院查明的事实与原审查明的事实一致。

　　本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案二审期间的主要争议焦点为2009年的银行贷款20万元及2011年的银行新贷款17万元是否系吴X、胡X夫妻共同债务。对于2009年银行贷款20万元，由于该贷款用于服装店的经营，为吴X、胡X共同生产生活所需，故本院认定该债务为双方夫妻共同债务，应由双方各半负担。对于2011年的新贷款17万元，由于该借款合同由吴X、胡X共同签署，虽借款时双方已分居，但未办理离婚手续，仍处于夫妻关系存续期间，且借款后吴X继续经营服装店，故本院认定该债务亦为双方夫妻共同债务，由双方各半负担。离婚判决生效后，吴X偿还的上述夫妻共同债务部分，胡X应负担一半份额。故原审法院据此认定胡X应给付吴X14895.11元，并无不当。

　　综上，上诉人胡X的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费1664元，由上诉人胡X负担。

　　本判决为终审判决。

　　审　判　长　　吴　宏

　　审　判　员　　祝春雄

　　代理审判员　　林李金

　　二〇一四年十二月十二日

　　书　记　员　　韦XX