重庆某咨询公司与腾冲县某旅行公司合同纠纷案民事裁决书

　　重庆某咨询公司与腾冲县某旅行公司因旅游合同发生纠纷，重庆某咨询公司对已生效判决不服，变向重庆市第一中级人民法院申请再审，并请求撤销原审判决，改判驳回XX旅行社的诉讼请求。主要理由认为：1、原审审理过程中石XX向法院提交的授权委托书上法定代表人处签名不是王XX所签，并提供重庆市公信物证司法鉴定所作出的渝公信【2016】(文)鉴字第051号《笔迹检验意见书》作为新证据，证明本案所涉债务是石XX的个人债务，XX公司在原审审理中并未委托石XX进行诉讼。2、该公司与XX旅行社没有业务往来，也不欠XX旅行社任何款项，并不是本案适格被告;XX旅行社出具的《对账函》系XX公司股东石XX利用职务之便，恶意串通XX旅行社所为，其中没有XX公司愿意承担债务的意思表示，不能作为判令XX公司担责的定案依据。

　　本律师接受委托后，仔细分析案情，整理代理思路。仲裁庭认为，答辩XX公司以XX假期名义与XX旅行社开展业务合作是事实，石XX作为XX公司主要负责人负责合作事务并进行对账，对账结果XX公司也进行了盖章确认，因此XX公司应当按对账的金额支付欠款;原审审理中石XX受XX公司委托参加诉讼，笔迹鉴定并不能否定授权委托手续，原审判决认定事实清楚、审理程序合法、判决结果正确，XX公司的再审申请不应得到支持，请求法院依法驳回申诉，维持原判决。

　　法院经审查认为，XX旅行社与“重庆XX假期”进行业务合作，并就合作期间的债权债务与XX公司进行对账，XX公司进行对账并在《对账函》上“经我方查证，上述数据准确无误”处加盖印章确认。原审庭审中，XX公司委托代理人石XX陈述XX公司确认在《对账函》上加盖印章的行为。XX公司称《对账函》系石XX与XX旅行社恶意串通所为，但未能提供相应证据予以证实。因此，可以认定XX公司与XX旅行社合同关系成立，XX公司应当按照《对账函》确认的金额履行付款义务。综上，XX公司的再审申请理由不能成立，原审审理程序合法，判决结果正确。最终，法院驳回重庆XX咨询有限公司的再审申请。