孟XX诉河南XX物业管理有限公司和王XX债务转移合同纠纷一案一审民事判决书

　　原告孟XX诉被告河南XX物业管理有限公司(以下简称XX公司)和被告王XX债务转移合同纠纷一案，于2011年5月6日向法院起诉。
本律师作为被告XX公司的委托代理人 到庭参加诉讼。

　　原告孟XX诉称：2010年6月6日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到孟XX陆拾万元整现金(60万元)。”该笔欠款是张XX欠原告的债务转让给被告王XX，并由王XX出具借条，因原告起诉后，中院改判此笔60万元另案起诉。请求判令被告偿还欠款60万元，并自2010年6月起承担利息5万元。

　　被告XX公司辩称：原告诉王XX一案是自然人之间的债权债务关系，原告再诉XX公司承担法律责任，没有法律依据。

　　被告王XX辩称：1、诉状上所说的借条不是现金是债务转移，不是债务转移的合格证明，应有债权人债务人和受让第三人共同出具债务转让协议，而这份手续看不出支付状况，也看不出转移情况。2、王XX写此借条并不知道孟XX与张XX之间的债务情况，他们两人也没有让王XX看双方是否有债权债务关系，王XX写借条的前提是，王XX欠张XX的钱，张XX说让其出具借条，后经算帐，王XX并不欠张XX的钱。综上，王XX出具的借条是被蒙骗所写。3、根据法律规定，债务转移需要原债务合法存在，现在原告方无法提供合同债务，原债务到底多少是否超过法律规定，需要原告出示证据。4、原告要求被告支付利息无依据，因原借条未约定利息，应视为不支付利息。

　　法院经过审理认为，被告王XX为原告孟XX虽然出具了借条，根据庭审查明的事实，实为债务转让合同纠纷。因张XX欠原告60万元未偿还，被告王XX又欠张XX有款，经三方协议，由张XX把欠原告的款60万元转由被告王XX偿还，该事实由被告XX公司为张XX出具的授权书、被告王XX为原告出具的借条及本院调查张XX的笔录在卷佐证，本院予以确认。为此，被告王XX应承担还款的民事责任。关于2011年7月19日和2011年4月7日张XX分别给原告和被告王XX出具证明及说明的问题。2011年7月19日张XX为原告出具的证明以及2011年4月7日张XX为被告王XX出具的说明，虽然内容不完全一致，但均证明张XX欠孟XX60万元未偿还，王XX欠张XX欠有款，经协商该60万元债务转让王XX的事实，所以被辩称理由不成立，本院不予采信。庭审中被告XX公司辩称，王XX所写借条系个人行为，与公司无关。从庭审中查明的事实证实，所给原告出具的借条上边签有王XX本人名子，并未加盖XX公司印章。被告XX公司的辩称理由成立，所以被告XX公司不承担民事责任。关于原告孟XX请求的利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中因原、被告双方未约定利息，所以原告孟XX关于利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉第二条之规定，判决如下：

　　一、被告王XX应于本判决生效后五日内，偿还原告孟XX的受让款计60万元。

　　二、驳回原告孟XX的其他诉讼请求。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　案件受理费10300元，由被告王XX负担。