孟XX驾车发生交通事故，致黄XX受伤，根据责任划分，孟XX负事故全部责任，就应当对黄XX的合法损失承担相应的赔偿责任;因事故车辆在XXX和县支公司购买了保险，按约定应由保险公司依法在交强险中承担先行赔付责任，超出部分根据责任划分在商业险中承担。黄XX的损失认定如下：1.医疗费73024.85元(凭票计算);2.住院伙食补助费1660元(住院83天，20元/天);3.营养费4200元(鉴定210天，20元/天);4.护理费23982元(鉴定210天，114.2元/天);5.交通费2000元(酌定);6.残疾赔偿金44444.4元(26936元/年，5年，33%);7.鉴定费1900元;8.精神损害抚慰金2万元(全责，两处伤残);9.残疾器具费2000元(酌定)。以上合计173211.25元，因孟XX自愿承担医疗费总额10%的非医保用药费用，故应扣除医疗费6300元，因xx公司在事故发生后先后支付6万元，也应扣除;扣除后余款106911.25元由xx公司在交强险、商业险中赔付;因孟XX自愿承担医疗费总额10%的非医保用药费用6300元和自愿赔偿黄XX5700元，合计12000元，是其真实意思表示，予以确认，该款在黄XX返还孟XX23112元垫付款时予以扣除，故黄XX获得赔偿后仍应返还孟XX垫付款11112元。判决：被告xx公司和县支公司赔偿原告黄XX医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、残疾器具费等合计106911.25(已扣除先行支付6万元和非医保用药费用6300元)元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。本院认为，本案二审争议焦点为xx公司主张不承担商业第三者责任险部分的赔偿责任，有无事实和法律依据;一审对黄XX护理费、交通费的认定是否过高。本案中，因xx公司不能提供充分的证据证明其针对免责条款作出相应的明确提示和说明义务，该免责条款依法不发生法律效力。故xx公司依据《机动车保险条款》第四条第一项规定即未依法取得驾驶证，持未按规定审验的驾驶证、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车的，主张其不承担商业三者险部分的赔偿责任的上诉理由，依法不能成立。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。黄XX受伤经鉴定护理期为210天，一审依据该鉴定结论，结合安徽省XX居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资41690元/年即114.2元/天(41690÷365天)认定黄XX的护理费，并无不当。因黄XX年事已高，伤势较重，住院花费医疗费高达7万多元，故一审认定其交通费为2000元，较为适当。综上所述，xx公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。
