上海市嘉定区人民法院 民事判决书

　　原告：周X

　　委托代理人：胡X，上海市XX

　　被告：上海XX公司

　　委托代理人：赵X，员工

　　原告周X与被告上海XX公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求:
1、依法判令解除原、被告于2016年7月16日签订的《汽车销售、服务合同》;2、依法判令被告返还购车款人民币(以下币种均为人民币) 90,000元;
3、依法判令被告赔偿购车款利息损失10, 509.38元(以90,000元为基数，按照年利率4.75%计算);
4、依法判令被告双倍返还合同定金2.000元。

　　事实与理由: 2016年7月，原告至被告处选购车辆，现场工作人员黄XX代表被告进行了业务接治。7月16日，

　　原、被告签订《汽车销售、服务合同》及《附加补充合同》，合同约定原告向被告购买“北京BJ40越野车”一辆，

　　购车总价为179, 600元，合同还约定了购车款、定金数额、车辆保险等条款。合同签订当日，原告以现金方式向

　　被告支付定金2,000元。11月18日，原告通过银行转账方式向被告支付了购车款90,000元。付款后，原告一直向

　　被告要求协助办理贷款并确定交车日期等,但被告经办人员黄XX以各种理由拖延履行合同。2017年2月下旬，

　　原告再次向被告询问得知无车后要求退款，被告予以拒绝并称黄XX已将钱款卷走，此事与被告无关。原告认为，

　　被告未按合同约定履行自己的义务已构成违约，故涉诉。

　　被告辩称，原告诉称的金额属实，但本案涉及公司内部员工黄XX的责任，且黄XX已刑事立案，而本案的

　　部分金额和刑事案件有交叉，故要求待刑事案件定案后再付款。

　　经庭审，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，具有约束力。一方迟延履行主合同义务，

　　经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方有权解除合同。现原、被告一致确认双方的《汽车销售、服务合同》

　　及《附加补充合同》于2019年6月3日解除，于法不悖，本院予以照准。根据本院认定的事实，原告已向被告

　　给付了2,000元定金及90,000元车价款，合同解除后，原告有权要求被告返还已支付的车价款，并可按照定金

　　罚则要求被告双倍返还定金。关于原告主张的利息损失，符合相关法律规定，本院予以准许。被告抗辩

　　本案与其公司员工的刑事案件有关故应暂缓付款，并无法律依据，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求，合法有据，

　　本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十二条、第一百

　　十五条的规定、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第二十八条的规定，

　　判决如下:

　　一、确认原告与被告之间的《汽车销售、服务合同》及《附加补充合同》于2019年6月3日解除;

　　二、被告应于本判决生效之日起十日内返还原告周越价款人民币90,000元;

　　三、被告应于本判决生效之日起十日内支付给原告利息损失10509.38元;

　　四、被告于本判决生效之日起十日内双倍返还原告定金2000元，合计人民币4000元。

　　审判员 陶伟春

　　法官助理 余XX

　　书记员 王珏

　　2019年7月10日