原告李XX，男，汉族。
委托代理人宋XX，男，汉族。
被告中国XX公司。
委托代理人常XX，河南XX律师。
原告李XX诉被告中国XX公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人宋XX，被告委托代理人常XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日4时20分许，原告司机张XX驾驶豫JXXX／豫JXXX在濮阳县XX十八郎转盘处倒车时，车辆左侧翻，致使车辆损坏。该事故经濮阳县事故科认定，原告司机负事故全部责任。事故发生后，原告为此次事故花费近10万元。后原告要求被告理赔未果，要求被告支付原告车损71233元、评估费2600元、施救费23000元，共计96833元。在本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，要求被告支付原告保险金77950元。
被告辩称，原告车辆在被告处投保车损险属实，如果原告能够证明此次事故属于车损险理赔范围，对于原告的合理合法损失，被告同意理赔，但对于诉讼费等间接损失，被告不同意承担。由于原告第一次评估数额不实，故二次评估费应由原告承担。
经审理查明，2013年7月3日，豫JXXX／豫JXXX车在被告处投保机动车损失险、不计免赔险等险种，其中主车机动车损失险保险限额为263790元，挂车机动车损失险保险限额为146520元，保险期间自2013年7月3日起至2014年7月2日止。2013年8月18日，濮阳县公安XX出具一份证明，主要内容为：2013年8月16日4时20分，张XX在濮阳县XX十八郎转盘南XX路西调头向后倒车时，因后面有坑，致使车辆（豫JXXX／豫JXXX车）向左侧翻，造成车辆损坏。张XX负事故全部责任。2014年3月24日，河南XXXX公司对豫JXXX车损失进行评估，核定该车车损为71233元，为此原告支付评估费2600元。现原告要求被告理赔未果，形成纠纷。
另查明，原告因该事故支付吊装、拖车费23000元。
在本案审理过程中，被告中国XX公司申请对豫JXXX／豫JXXX车损失进行重新评估。2014年9月17日，经河南XX公司对豫JXXX车损失进行重新评估，核定该车车损为52350元，为此被告支付评估费2500元。
本院认为，原告以濮阳市XX公司的名义在被告处投保，双方之间的保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，张XX驾驶投保车辆倒车时，车辆向左侧翻，造成车辆损坏。该事故经濮阳县交警部门处理，认定张XX负事故全部责任。对于原告投保车辆的损失，由于原告为该车在被告处投保机动车损失险、不计免赔险等险种，故对因该事故造成的投保车辆损失，被告应在保险范围内予以理赔，投保车辆损失数额以重新评估数额52350元认定为宜。对于原告主张的施救费23000元、评估费2600元，本院认为，施救费和评估费均属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。但对于两次评估费，应由原、被告进行分担，即原告李XX负担1352元（两次评估数额差额比率），被告中国XX公司负担3748元，扣除被告中国XX公司已支付的2500元，下余评估费1248元由被告中国XX公司支付给原告李XX。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国XX公司于判决生效后10日内，支付原告李XX保险金76598元（52350元＋23000元＋1248元）。
二、驳回原告李XX的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2221元，由原告李XX负担506元，由被告中国XX公司负担1715元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 靳XX
书 记 员 金XX
