申请复议人（原审异议人、被执行人）江苏XX公司，住所地江苏省高邮市高邮镇高XX。
法定代表人陆XX，该公司总经理。
委托代理人王XX，该公司员工。
申请执行人连云港XX公司,住所地江苏省连云港市海州区陇XX。
法定代表人金X，该公司董事长。
委托代理人徐XX，江苏XX律师。
委托代理人朱XX，北京市XX律师。
被执行人连云港XX公司,住江苏省连云港市海州区建设东XX楼。
法定代表人王XX，该公司董事长。
委托代理人何X，江苏XX律师。
被执行人江苏XX公司，住所地江苏省高邮市武安东XX。
法定代表人赵XX，该公司董事长。
委托代理人李XX、马XX，该公司员工。
江苏XX公司（以下简称XX公司）因连云港XX公司（以下简称XX公司）申请执行连云港XX公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（以下简称海州法院）（2016）苏0706执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
原审法院查明，XX公司与XX公司买卖合同纠纷一案，海州法院于2014年10月29日作出（2014）海商初字第01369号民事裁定书，裁定对王XX、XX公司、江苏XX公司（以下简称XXXX）银行存款或220万元等额的到期债权予以冻结。XXXX对此未提出异议。执行中，海州法院于2015年10月11日作出（2015）海执字第2799-1号民事裁定书，裁定追加XXXX为本案被执行人。同年12月3日，海州法院作出（2015）海执字第2799-2号执行裁定书，裁定追加XX公司为本案被执行人。后XX公司向海州法院提出执行异议。
另查明，2013年9月12日，连云港XX公司（以下简称XX公司）与XXXX签订”连云港市新浦区城乡统筹工程项目施工框架性协议”，约定：新建连云港市新浦区浦南XX，甲方提供计划，乙方承包施工。工程范围：樱花社区项目建筑、安装工程施工总承包，包括1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、16#、17#、21#、22#、23#楼，附属及装修装饰等工程。2013年9月至2014年，王XX先后代表XX公司与马XX签订土建工程补充协议；与连云港市XX公司签订樱花社区1#楼（商场）、2#（幼儿园）、7号楼、4#、8#、11#、12#脚手架工程及钢管租赁承包协议；与马XX签订樱花社区3#、5#、6#、9#、10#楼、3#楼半地下室、5#-9#楼半地下室、6#-10#楼半地下室钢筋工程承包协议；与曹XX签订樱花社区1#楼，11轴-25轴、3#、5#、6#、10#楼模板工程承包协议。2014年2月12日，原新浦区劳动监察大队出具证明，XX公司承建的XX公司樱花小区项目宋XX班组和孙XX班组农民工工资，由XX公司先垫付，计253849元。2014年12月30日，诉讼保全期间与XXXX委托代理人管XX（XXXX副总经理）的谈话笔录载明：”樱花社区的工程是XXXX总承包，工程是以XXXX名义承建，但实际施工人是王XX代表的XX公司，王XX是XX公司的员工。工程款的支付，建设方将工程款支付给XXXX，然后XXXX再与实际施工人结算，给付王XX代表的XX公司。XXXX与XX公司还有连云港康达学院的工程，这个工程款也没有结算，康达学院还欠XXXX2000多万元，XXXX还差XX公司1700万元左右没有支付。海州法院告知XXXX对上述樱花社区及康达学院工程中，未向XX公司、王XX支付的工程款予以暂停支付，请予以协助。”另，（2014）海执字第1807号执行案件内，XX公司的法定代表人王XX于2015年4月20日笔录中载明，”本人是XX公司的法定代表人，公司实际是其大儿子王XX在经营”。
又查明，2015年1月至2015年9月XX公司受XXXX委托代收XX公司给付XXXX的工程款1720万元，已支付王XX、王X1600.34万元。（2015）海执异字第00086号案件中，2015年7月24日的听证笔录及授权委托书显示，管XX系XXXX的委托代理人，公司副总经理。
XX公司异议称，法院于2015年10月11日作出的（2015）海执字第02799-1号执行裁定书，追加XXXX为本案被执行人，XX公司并不知晓，法院认为XXXX为规避协助执行义务与XX公司恶意串通无事实根据；XXXX于2014年8月14日委托XX公司代收连云港XX公司的工程款，法院立案执行是2015年7月21日，因此XXXX与XX公司并非串通，XX公司财务账目可以说明，除XXXX代扣的企业所得税和规费外，剩余款项已全部汇给承包人。现在开始XX公司决不会接受委托付款，在知晓的情况下再错将听从处罚，请求法院撤销（2015）海执字第02799-2号执行裁定书中追加XX公司为被执行人。提供XXXX委托书5份，证明XXXX委托XX公司代收工程款1720万元（XX公司明细表），支付给王XX、王X160XXXX3400元。
原审法院认为，本案在诉讼保全时，XXXX未提出异议，且在法院谈话笔录中承认有XX公司和王XX康达学院工程款1700万元未付。后XXXX在明知其账户被查封后继续委托XX公司代收发包人XX公司给付的工程款1720万元，转付王XX、王X1600.34万元，XX公司在明知XXXX有账户不用转移财产、违背常理规避法律责任的情况下，仍然接受委托代XXXX代收、代付其工程款，其双方恶意串通的事实明显，海州法院裁定追加XX公司为被执行人依法有据，其执行行为符合法律规定。遂于2016年2月24日作出（2016）苏0706执异1号执行裁定，驳回XX公司的异议请求。
XX公司不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，XX公司在海州法院立案执行之前已经接受XXXX委托代收代付工程款，海州法院认定其与XXXX恶意串通规避法院执行无事实依据，请求撤销海州法院（2016）苏0706执异1号执行裁定。
本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，2014年12月30日，XXXX在海州法院谈话过程中承认XXXX有XX公司1700万元左右到期债权没有支付，并承诺配合法院诉讼保全暂停支付上述款项。本案诉讼过程中，XXXX对海州法院诉讼保全裁定也未提出异议。其随后委托XX公司代付涉案工程款属于擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的行为，人民法院有权责令其限期追回财产或承担相应的赔偿责任。XX公司明知XXXX因自身案件较多、对外账户被长期冻结无法使用，仍然接受XXXX委托，为其提供账户代收代付工程款。XX公司的行为构成规避执行，故海州法院执行行为并无不当。综上，XX公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回江苏XX公司的复议请求，维持连云港市海州区人民法院（2016）苏0706执异11号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李进
审判员黄宇
代理审判员乔永礼
二〇一六年十二月五日
书记员孙XX
