徐XX与刘XX民间借贷纠纷一审民事判决书

原告徐XX。

委托代理人张伟国，北京市XX律师。

被告刘XX。

原告徐XX诉被告刘XX民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员高爱东适用简易程序独任审判，于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告徐XX及其委托代理人张伟国、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告徐XX诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月23日被告刘XX以买车为由，向原告徐XX借款100000元，并出具借条一份。后原告徐XX多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告刘XX返还借款人民币100000元，并承担本案诉讼费用。

被告刘XX辩称，借条出具金额为100000元，实际借款金额为90000元，且借款90000元已还清。

经审理查明，原告徐XX与被告刘XX相识多年，平时双方之间存在借款及工程款项的往来。2014年4月23日，被告刘XX以买车为由向原告徐XX借款，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借徐XX现金人民币拾万元正<￥100000.／>借款人：刘XX××.2014.4.23”。

以上事实，有原告提供的当事人身份信息、借条及当事人陈述附卷佐证。

审理中，被告刘XX认为，其借条书写借款金额为100000元，但实际借款金额为90000元，另10000元为利息。现借款90000元已经还清，对此其提供银行交易明细一份，辩称其于2014年7月16日以网银方式归还50000元，其中20000元应原告要求汇入毛银燕账户、30000元汇入原告账户；其又于2014年7月30日以网银方式汇入原告账户40000元，共计还款90000元。

原告徐XX经质证认为，实际借款金额为100000元，系其通过现金方式一次性给付被告刘XX。被告刘XX辩称的上述三笔付款，其确实收到，且其中支付毛银燕的20000元，确系被告刘XX应其要求支付的，但原、被告之间存在工程合伙关系，该三笔付款系支付工程款，而非本案所涉借款。

本院认为，根据原告徐XX提供的借条和当事人的陈述，可以认定原告徐XX与被告刘XX之间存在借贷关系，该借贷关系合法有效。关于被告刘XX向原告徐XX借款100000元的诉争，其中借款现金90000元的事实，被告刘XX当庭确认，本院予以认定；其中借款现金10000元，被告刘XX认为系利息，但其未能提供相应的证据。本院依据双方借款交付的地点、方式和多年朋友交往情形及在庭审中陈述的诚信程度，并结合被告亲笔书写的借条和举证情况，可以认定双方争议的10000元，系借款本金，而非利息。因此，被告刘XX出具的借条本院予以认定，被告刘XX向原告徐XX借款100000元的事实，本院予以认定。庭审中，双方一致确认，被告刘XX于2014年7月16日、7月30日分三次给付原告徐XX人民币计90000元，对此本院予以认定。对该三笔款项的用途，被告刘XX明确系归还本案所涉借款，原告徐XX认为系被告刘XX向其支付的工程款，而不是归还的借款。对此，经本院释明后，原告徐XX明确表明没有证据予以证明。本院认为，原告徐XX对此辩解负举证责任。庭审中，徐XX未能提供双方存在工程合伙、工程式结算及结欠工程款等方面的依据，对其辩解无证据支撑，本院不予采信。因此结合当事人的陈述及举证责任情况，上述三笔款项，应认定为被告刘XX归还了本案所涉借款，故其汇付的90000元应作为还款从借款金额中扣除。据此，被告刘XX尚应归还原告徐XX借款人民币10000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

被告刘XX于本判决生效之日起十日内归还原告徐XX借款人民币10000元（如采用转账方式支付，请汇入原告徐XX指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：XXX，账号：32×××22）。

如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费减半收取为人民币1150元，由原告徐XX负担1035元、被告刘XX负担115元（被告负担之款，原告自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：XXX，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。

审判员　　高爱东

二〇一四年六月十六日

书记员　　唐XX