张X与北京XX公司提供劳务者受害责任纠纷一案一审民事判决书

原告:张X，女，1990年12月26日出生，汉族，无业，住重庆市云阳县。

委托诉讼代理人:王X，河北XX务所律师。

委托诉讼代理人:刘思宇，河北XX务所律师。

被告:北京XX公司，住所地北京市丰台区西四环南XX。

法定代表人:魏XX，经理。

委托诉讼代理人:张X，北京市XX律师。

委托诉讼代理人:高X，北京市XX实习律师。

原告张X与被告北京XX公司（以下简称南XX公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。

原告张X的委托诉讼代理人刘思宇，被告南XX公司的委托诉讼代理人张X到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

张X向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付丧葬补助金19644元；2.被告向原告支付一次性工亡补助金436200元；3.诉讼费由被告承担。

事实和理由:张X系陈XX之妻。

2012年3月，陈XX被找到南XX公司承包的大城县小王都保障性住房上上佳园工地从事木工工作。

2012年7月5日，陈XX在上班途中发生交通事故，不幸身亡，给张X带来极大的痛苦。

张X与南坤XX之间劳动关系诉讼，经贵院审理后，做出（2015）丰民初字第09775号判决书，判决载明“被告需承担民事法律上的连带赔偿责任”。

张X认为，陈XX在上班途中发生交通事故死亡，张X作为其直系亲属应当享受相应的工亡保险待遇。

为维护张X的合法权益，诉至法院。

南XX公司辩称:不同意张X的诉讼请求，理由如下:一、南XX公司与张X所述的大城县小王都保障性住房上上佳园工程无任何关系，张X要求南XX公司承担相关责任无事实依据。

南XX公司没有以任何形式参与过所谓的上上佳园的项目。

在确认劳动关系的诉讼中，南XX公司才明白，南XX公司卷入这场争端完全是XX公司为规避责任而嫁祸于南XX公司的手段。

河北省广阳区人民法院及廊坊市中级人民法院在未追加南XX公司参与诉讼的情况下，认定2012年3月9日，XX公司与南XX公司签订了《建筑工程分包合同》，程序错误。

两年多时间，南XX公司在毫不知情的情况下，被无端卷入该场争端中。

南XX公司除在2011年与XX公司就天津XX项目进行过合作外，无任何合作项目。

南XX公司不存在转包的基础和前提。

请求法院依法追加XX公司，由XX公司就该项目的施工及报竣提供相关材料，是否存在张X所述的违法分包、转包的情况。

二、退一步讲，即便存在上述《建筑工程分包合同》，张X称陈XX是在上班途中发生交通事故，缺乏相关证据。

根据南XX公司的所有项目经验，通常项目周边都专门设有工人居住区提供食宿。

而张X所述陈XX系驾车上班，显然与实际情况不符。

在河北省的判决中亦未查明陈XX是根据所谓的廖XX的指示驾车上班。

据了解事故现场陈XX的车上有两个10来岁的孩子，据说是在歇工期间带孩子及老乡准备出行游玩，并非其上班途中发生的交通事故，不能认定为工亡。

张X以丰台法院（2015）丰民初字第09775判决作为索赔的依据，显然属于断章取义理解偏颇。

判决书中所述的“建筑公司将工程违法分包给没有用工资质的个人，建筑公司可能因此需承担民事法律上的连带赔偿责任。

”只是为了释明法律后果，没有确认违法分包及工伤事实的基础上，原张X不能依此作为索赔的依据。

三、陈XX的家属已经获赔，其无权要求南XX公司承担连带责任。

此次四死一伤的交通事故在当地非常轰动，甚至引起了当地政府的关注，政府已经垫付了八九十万的赔偿款，由陈XX的家属领取。

这么大的事故，如真与南XX公司相关，竟然两年多的时间没有任何人告知南XX公司，包括所谓的XX集团的、包括所谓的包工头廖XX等，这显然与常理不符。

本院经审理认定事实如下:张X系陈XX之妻。

2012年3月9日，XX公司与南XX公司签订了《建筑工程分包合同》，约定XX公司将大城县上上佳XX住宅楼1-5#楼的劳务、施工管理等分包给了南XX公司，工程于2012年3月1日开工，同年10月30日竣工，南XX公司负责农民工管理及工资支付，项目经理为庄XX。

2012年3月9日，廖XX逐级从庄XX处承揽了部分分包业务，招用陈XX等人在上上佳园工地从事木工工作。

2012年7月5日6时30分许，在廊泊路82KM+700M处，暴XX驾驶冀DXXX、×××号重型仓栅式半挂车沿廊泊路由南向北行驶至肇事地点时，处理情况不当驶入逆行线，与对行陈XX驾驶的×××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，陈XX及×××号小型普通客车乘车人蒲XX、李XX、张XX、廖X死亡，×××号小型普通客乘车人李XX受伤的交通事故。

事故发生后，暴XX离开场，后于2012年7月6日18时37分投案自首。

经大城县公安交通警察大队认定，暴XX对此事故应负全部责任，陈XX、蒲XX、李XX、张XX、廖X、李XX无责任。

后陈XX之父陈XX、陈XX之母向福X、陈XX之妻张X及陈XX之女陈XX诉至河北省大城县人民法院，要求暴XX、冀DXXX、×××号重型仓栅式半挂车登记的所有权人侯XX及该车投保的保险公司承担赔偿责任。

2014年1月8日，河北省大城县人民法院出具的（2012）大民初字第939号民事判决书，认定四原告因交通事故造成的合理损失有:1、死亡赔偿金365840元；2、丧葬费18083元；3、被扶养人生活费464865.50元；精神损害抚慰金30000元，判决保险公司赔偿四原告210573.41元、暴XX、侯XX赔偿四原告668215.09元。

该判决已经发生法律效力。

本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，但应以正确的方式加以主张。

依相关法律规定，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。

雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。

陈XX的继承人有权利选择向雇主或向直接侵权人主张损害赔偿，但不应重复主张。

因本次诉讼前张X已经起诉要求暴XX、侯XX及保险公司承担赔偿责任，河北省大城县人民法院业已做出（2012）大民初字第939号民事判决书，判决三被告对张X等人进行赔偿，该判决已经发生法律效力，且该赔偿数额未低于法定标准，在侵权人已经赔偿的情况下，张X主张人身损害赔偿之权利即已履行完毕，向雇主主张损害赔偿之权利随之消灭。

且根据现有证据难以认定陈XX系在提供劳务过程中发生交通事故。

综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下:

驳回张X的诉讼请求。

案件受理费8138元，减半收取计4069元，由张X负担（已交纳）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

审判员郑娟

二〇一七年四月二十日

书记员王XX