罗XX、苏XX与苏XX、苏XX、中山市古镇医院生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

原告：罗XX，女，1975年2月出生，汉族，住广东省中山市。

原告：苏XX，男，2005年12月出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。

法定代理人：罗XX，系苏XX的继母。

上列两原告的委托代理人：崔XX、袁永献，广东XX律师、实习律师。

被告：苏XX，男，1948年6月出生，汉族，住广东省中山市。

被告：苏XX，男，1978年2月出生，汉族，住广东省中山市。

上列两被告委托代理人：胡XX、陈XX，广东XX律师、律师助理。

被告：中山市古镇医院，住所地广东省中山市。

法定代表人：彭XX，院长。

委托代理人：刘X，广东XX律师。

原告罗XX、苏XX诉被告苏XX、苏XX、中山市古镇医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗XX及其委托代理人崔XX、袁永献（也是原告苏XX的委托代理人），被告苏XX、苏XX的共同委托代理人胡XX、陈XX，被告中山市古镇医院委托代理人刘X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

罗XX、苏XX诉称：2013年10月7日凌晨1时许，苏XX在中山市＊＊镇＊＊村＊＊巷＊＊号出租屋内厕所洗澡时，左脚因地滑而踩入蹲厕瓷盆，瓷盆断裂穿孔，苏XX直接踩空至瓷盆正下方的化粪池，左大腿内侧被瓷盆断裂周边割伤大量出血。苏XX受伤后家属立即打电话叫救护车，救护车约二十分钟到达现场，救护人员并没有对苏XX的伤口进行任何止血或其他处理，只做了简单检查和心脏复苏。后救护人员将苏XX送到中山市古镇医院抢救。不久后即告知家属该院抢救不了需要转院，家属同意后，古镇医院用救护车将苏XX送至江门市北街医院，但因抢救无效，苏XX于当日凌晨3时10分死亡。罗XX与苏XX于2012年3月登记结婚，未生育孩子，两人一起抚养苏XX与王XX非婚生子苏XX，王XX在苏XX出生不久后不知所踪，不具备监护能力。苏XX的父母已过世。苏XX、苏XX作为出租屋的所有人及管理者，应当保证房屋设施符合保障居住人人身财产安全的要求，现因出租屋内厕所存在安全隐患导致苏XX死亡，应对此承担责任；古镇医院违反规章及其他诊疗规范，未及时出车到达救护现场且未对苏XX进行适当的急救处理，还违规对伤者转院，浪费宝贵的救治时间，是导致苏XX死亡的另一过错，亦应承担责任。请求判令：被告苏XX、苏XX、中山市古镇医院连带赔偿原告罗XX、苏XX死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等损失共795357.95元。

苏XX辩称：一、罗XX、苏XX与苏XX已就本纠纷自愿达成一次性补偿其10000元后互不追究的合意，该合意不存在乘人之危、显失公平的情形，合法有效且已履行完毕，罗XX、苏XX无权再主张任何权利；二、本案属一般侵权行为，适用过错原则，罗XX、苏XX之主张无充分证据证明，不能成立。1、苏XX不存在违法行为，没有违反租赁法律关系规定的出租人对出租物的维护、修理义务。苏XX在该房屋居住三年，蹲厕瓷盆一直是安全正常使用，其从未提出任何修缮要求，故该蹲厕瓷盆没有修缮的必要；2、损害结果与苏XX的行为不存在因果关系；3、苏XX对危害结果的发生没有主观过错。首先，蹲厕盆的功能和用途是排便，苏XX不可能预见或应当预见苏XX对其进行踩踏。其次，房屋通过综合验收合格，设计建设符合国家标准，取得了产权证。最后，苏XX在房屋交付时已尽必要检查义务，排除了出租屋可能危及他人人身财产安全的危险。此种检查义务只存在于房屋交付之前，交付之后，苏XX可以依据房屋租赁合同享有平静不受干扰占有租赁房屋的权利。苏XX对租赁房屋不定期检查完全可能破坏苏XX此权利，导致合同目的不能实现；苏XX在租赁期间占有房屋，对房屋是否合于合同约定之用益状态更易把握，若房屋有修缮的必要，苏XX应及时通知苏XX，其懈怠履行此项义务导致自身损害，苏XX不应承担赔偿责任。三、死者因为醉酒、夜归，在神志不清的情况下进入卫生间，加之地面有水湿滑，导致过失踩入瓷盆，其身高体重又超于常人，瓷盆不能承受其重力导致破裂，死者对该意外事故应承担全部过错；四、苏XX同古镇医院主观上无共同侵权的故意，客观上亦没有实施共同侵权行为，不构成共同侵权，无须承担连带赔偿责任。五、苏XX年龄仅8岁，属于无民事行为能力人，其诉讼权利必须经由其法定代理人代为行使，而苏XX生母仍然健在，对苏XX享有法定监护权，不因村委会及其他机关的证明导致权利主体的改变。罗XX不是苏XX生母，不享有对苏XX的监护权，也不能作为苏XX法定代理人进行诉讼。请求驳回罗XX、苏XX对苏XX的诉讼请求。

苏XX辩称：一、罗XX、苏XX的举证不能证实苏XX与本案有关联，苏XX既不是房屋产权人也非管理人，不是本案适格被告；二、即使因为苏XX作为苏XX儿子，曾因租赁关系产生过联系，也是苏XX委托的代理行为，该后果应由苏XX承担。请求驳回对苏XX的诉讼请求。

中山市古镇医院辩称：一、医院与罗XX、苏XX之间是医疗合同关系，如果罗XX、苏XX认为120救护车出车不及时且没有采取合理的救助措施，则属于特殊侵权，即医护人员行为是否符合医疗规范，需经医疗事故鉴定或作医疗过错鉴定。若罗XX、苏XX认为医院确实有过错，依法应另案起诉。事实上，救护车上有GPS定位，行车和时间都有记录，救护车到达现场只用了四分多钟；罗XX、苏XX认为医护人员没有对死者进行止血等措施，是其对医疗措施的不理解。据医疗人员介绍，救护车到场时，死者已经没有呼吸，且伤口泛白，在这种情况下第一时间应采取的措施是心肺复苏，医护人员没有懈怠或采取措施错误，而死者当时因失血过多一直处于病危状态，院方也出具了病危通知书，罗XX也在通知书上签了名；二、医院对苏XX的伤亡结果同苏XX、苏XX没有侵权的合意、故意和过错，苏XX的死亡应属于意外事件。请求驳回对古镇医院的诉讼请求。

经审理查明：中山市＊＊镇＊＊村＊＊巷＊＊号房屋为苏XX自建，并于2000年8月24日领取房产证。苏XX是苏XX儿子。苏XX与罗XX为夫妻关系。

2010年3月15日，罗XX与苏XX签订租赁合同，由苏XX将上述房屋一楼铺面租给罗XX使用，月租金1000元，租期暂定3年。2013年10月7日凌晨1时许，罗XX丈夫苏XX饮酒后回到上述出租屋并到洗手间洗澡时，因神志不清加之地面湿滑，其左脚不慎踩踏进蹲厕瓷盆内，瓷盆因不能承受其重力而破裂穿孔。瓷盆下方是化粪池，苏XX踩空入化粪池后，左大腿内侧被瓷盆断裂周边割伤，伤口大量出血。中山市急救中心于凌晨1时27分接到苏XX家属打来的120急救电话，救护车于1时36分达到现场，救护人员初步诊断苏XX“左下肢切割伤，循环呼吸衰竭”，对其伤口进行包扎止血、气管插管、吸氧、机械通气、CPR等急救处理，并送往中山市古镇医院救治。古镇医院诊断苏XX“左下肢切割伤，循环呼吸衰竭”并进行抢救。凌晨1时58分，该院下达病危通知书，罗XX提出将苏XX转入江门市北街医院，并在院方转院风险告知书上签名。后苏XX转入江门市北街医院，凌晨3时许因抢救无效死亡。

＊＊镇＊＊村民委员会证明：苏XX自2012年4月1日起至2013年10月6日止，在村委环境卫生部门工作，任环境卫生管理员一职。

凭祥市＊＊镇＊＊村民委员会被抚养人证明：苏XX，男，1979年3月＊＊日出生，其父母苏XX、吴XX已去世，现只有一子苏XX需要抚养。

凭祥市＊＊镇民政办公室抚养证明：苏XX与王XX于2005年12月未婚生育一子苏XX。苏XX出生后约8个月王XX便独自离开，不知所踪。后苏XX一直由苏XX独自抚养。苏XX与罗XX于2012年3月登记结婚，婚后两人一直抚养苏XX。

凭祥市＊＊镇＊＊村民委员会监护证明：由于苏XX亲生母亲王XX在苏XX出生不久便独自离去，未曾回来照顾过苏XX，没有尽到抚养义务，且至今仍无法联系。鉴于苏XX与罗XX婚后一直抚养苏XX，现苏XX已去世，罗XX同意继续承担对苏XX的抚养及监护责任，村委会同意由罗XX担任苏XX的监护人。

2013年10月9日，罗XX作为家属代表与苏XX达成协议，确认苏XX因醉酒发生意外，苏XX基于人道上作一此次性补偿苏XX家属10000元，事后家属与房东互不追究。诉讼中，罗XX承认已领取了该10000元补偿款。

此外，罗X楝于诉讼中确认事故发生前蹲厕处于正常使用状态，其从未向房东反映过蹲厕质量问题，亦从未要求房东对之进行维修，且其确认蹲厕不存在质量问题。

诉讼中，本院依职权向中山市公安局古镇分局古镇派出所调取罗X楝及其姐夫林XX的询问笔录，林XX证实苏XX在出租房屋的厕所洗澡时酒后摔倒，进而发生本次事故，其并证实苏XX素有酗酒嗜好。

本院认为：本案为人身损害赔偿纠纷，争议的焦点在于各方的责任承担问题。

焦点一：关于苏XX、苏XX应否承担赔偿责任问题。苏XX、苏XX作为出租屋的所有人或出租方，对房屋负有维护、修缮义务。与之对应的是，承租人罗XX及同住人苏XX负有对房屋进行善良管理及正常使用义务，以及维护、修缮等通知义务。蹲厕瓷盆的功能仅限于排便，事故发生前该蹲厕一直处于正常使用状态，苏XX、苏XX显然无法预见到苏XX会有醉酒后深夜洗澡中发生踩踏行为。罗XX承租该房并居住3年以上，其于诉讼中承认蹲厕不存在质量问题，且其从未向苏XX、苏XX提出修缮、维护等要求，故苏XX、苏XX也无法避免苏XX踩踏受伤致死的损害后果。罗XX、苏XX主张苏XX、苏XX出租屋设施存在安全隐患及未尽安全保障义务，理据不足。由于苏XX、苏XX不存在主观过错，根据过错责任原则，其无须承担本案赔偿责任。

焦点二：关于古镇医院应否承担赔偿责任的问题。古镇医院出车急救及采取急救措施等，其与苏XX或罗XX间形成的是医疗服务关系，罗XX、苏XX对古镇医院主张的是医疗损害赔偿责任，与本案罗XX、苏XX起诉苏XX、苏XX侵权事实属于不同的法律关系，依法应另案处理。且本案中，罗XX、苏XX并未提供确实充分的证据证实古镇医院及其医务人员违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范，存在故意或过失的行为导致苏XX的死亡。故罗XX、苏XX对古镇医院于本案的诉讼请求，本院不予支持。

焦点三：关于苏XX的责任问题。苏XX作为具有完全民事行为能力人，应当预见到醉酒后夜归洗澡，会因辨认、控制能力较弱而容易产生碰撞、摔倒或滑倒致其损害的严重后果，但其本人及妻子罗XX均因疏忽大意，未对自身安全尽合理谨慎的注意义务，从而酿成苏XX滑入蹲厕致左下肢切割伤致死的损害结果，依据“行为人自己对自己的行为负责”的原则，苏XX应对其行为负完全责任。

尚需指出，罗XX明知在侵权事实及过错责任尚未明确情况下，与苏XX达成合意，确认苏XX因醉酒导致意外发生，由苏XX基于人道上一次性补偿10000元，双方互不追究，此实为双方相互让步、终止争执的和解协议，系当事人的真实意思表示且已履行完毕，故对其效力本院予以认定。基于此，罗XX、苏XX于本案的诉讼请求也不能成立。

至于罗XX在本案中作为苏XX的法定代理人是否适格之问题，在本案既已判定苏XX、苏XX和古镇医院不承担赔偿责任的前提下，于此问题本案不再予以处理。

综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：

驳回原告罗XX、苏XX的诉讼请求。

案件受理费11754元（原告已预交），由原告罗XX、苏XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。

审　判　长　　蒋豫波

审　判　员　　谭震华

代理审判员　　姚红波

二〇一四年五月十二日

书　记　员　　黄XX