原告:王XX，女，1935年4月9日出生，汉族，农民。
原告:王XX，女，1942年8月14日出生，汉族，农民。
原告:褚XX，女，1945年12月29日出生，汉族，农民。
原告:王XX，女，1963年11月25日出生，汉族，农民。
原告:王XX，女，1965年10月21日出生，汉族，农民。
原告:王XX，女，1967年8月7日出生，汉族，居民。
原告:王XX，男，1972年7月21日出生，汉族，农民。
原告:王XX，男，1969年8月17日出生，汉族，农民。
九原告共同委托诉讼代理人刘XX，北京XX律师。
被告:王XX，男，1950年1月2日出生，汉族，居民。
被告:于XX，男，1973年3月5日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人彭XX，北京XX律师。
原告王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、褚XX、王XX与被告王XX、于XX第三人撤销之诉（原案案由:房屋买卖合同纠纷）一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、褚XX、王XX委托诉讼代理人刘XX、原告王XX和被告王XX、被告于XX委托诉讼代理人彭XX到庭参加了诉讼。
王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、褚XX、王XX向本院提出诉讼请求:1.依法撤销北京市怀柔区人民法院（2011）怀民初字第01516号民事判决书，重新审理，判决被告王XX和被告于XX的房屋买卖合同无效，判令于XX取得的位于北京市怀柔区雁栖镇北XX的拆迁各类补偿共计XXX.2元归九原告和被告王XX所有；2.判决诉讼费由被告负担。事实和理由:原告王XX、王XX、王XX与被告王XX是兄弟姐妹关系。原告褚XX与被告王XX是叔嫂关系，原告王XX、王XX、王XX、王XX、王XX与被告王XX是叔侄（女）关系。原告王XX、王XX、王XX与被告王XX的父亲王X及母亲张XX共有五个子女，分别是原告王XX、王XX、王XX、被告王XX及王XX。王XX与原告褚XX是夫妻关系，其共有五子女，分别是原告王XX、王XX、王XX、王XX、王XX。王X于2002年2月27日去世，张XX于2002年1月16日去世，遗留北京市怀柔区雁栖镇北XX×号的房屋正房三间、东厢房两间，均未留遗嘱。王XX于2015年3月17日去世。王X、张XX夫妇遗留的上述房产，原告与被告王XX均有继承权，一直未做分割。2016年12月，原告得知该房屋被被告王XX于2005年私自卖与外乡镇的被告于XX。被告王XX的父母共有包括被告王XX在内的五个子女，五人都有权继承该房产。该房产应属于原告及被告王XX共有，被告王XX无权私自处分该房产。被告王XX私自将该房屋卖与被告于XX的合同应被确认无效。2011年，被告王XX起诉被告于XX，要求确认被告王XX将该房屋与被告于XX之间关于该房屋买卖合同无效，判令被告于XX将该房屋返还给被告王XX。怀柔区人民法院审理此案，没有通知原告参与诉讼，直接判决驳回被告王XX的诉讼请求。该判决的结果侵害了原告的利益，故原告诉至法院，望判如所请。
王XX辩称，我父亲的房子没有遗嘱，这个房子让我私自卖了，不符合法律规定。现在我哥哥和我姐姐他们说我私自处理房屋不行，还有他们的份额，所以他们就起诉我。我不能私自处理房产，2005年于XX在村里租房住，他找到我问我能不能买我的房，我没有跟我哥哥姐姐商量，我就私自作主卖给于XX了，事后也没有告诉他们。而且我卖的是地上物，房款为2.2万，我没有卖宅基地。
于XX辩称，答辩人于XX与被答辩人王XX，王XX，王XX，褚XX，王XX，王XX，王XX，王XX，王XX，王XX房屋买卖合同纠纷一案进行如下答辩，请人民法院依法支持答辩人的答辩请求，依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，具体理由如下:本案所列案由为房屋买卖合同纠纷，答辩人认为，房屋买卖合同纠纷系合同法所规定的范畴，而买卖合同具有合同相对性原则，只有买卖合同的双方当事人才有权提起诉讼，具体到本案被答辩人王XX，王XX，王XX，褚XX，王XX，王XX，王XX，王XX，王XX无权提起诉讼，原告并不是合同的当事人，所以提起房屋买卖合同的主体不适格。已经生效的判决能够作为定案的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼的若干规定》明确规定，已由人民法院生效的判决的事实，无须当事人举证，直接可以作为定案的依据，具体本案中，被告人王XX已于2011年2月持上述请求将答辩人起诉至北京市怀柔区人民法院，并且怀柔区人民法院已经做出（2011）怀民初字第01516号民事判决书，判决依法驳回了王XX的全部诉讼请求，现该判决已经生效，所以本次诉讼中已经生效的判决能够作为案件的定案依据。关于原告要求法院依法撤销北京市怀柔区人民法院（2011）怀民初字第01516号民事判决书的诉讼请求，请求人民法院依法驳回该诉讼请求。从该请求中可以看出，原告其提起本诉的目的系撤销法院已经生效的判决，其实质应为第三人撤销之诉。而《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》明确约定第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，从该司法解释的规定可以看出，本案的原告所提起的诉讼显然超过了六个月的诉讼时效，所以法院应该依法驳回原告的诉讼请求。本案中原告是否知道或者应当知道民事权益受到侵害。2005年3月26日答辩人与王XX签订了房屋买卖合同，签订该买卖合同后，答辩人就一直居住涉诉的房屋，并且对该涉诉房屋正房进行了全面的修缮，并建筑了院墙。从居住至起诉时相隔时间将近12年，而在这12年期间中，原告对于父母所留的房屋处理并不知情，完全不符合常理。更何况本案中的原告王XX，褚XX，王XX，王XX等人一直居住于该村，可以说对于王XX与于XX之间的买卖行为系明知。关于涉诉房屋不具备返还的客观条件。答辩人在户籍处没有相应的住房，也无宅基地，并且答辩人在购买涉诉房屋后，对原有的旧房进行了大量的改造，以及修缮工作，为此答辩人也投入了大量的人力物力，现在无法进行返还。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。另外:我买房子时候是宝山XX转年村的农民，买房后也没有落户到北XX上村。我的西院是被告的哥哥，我买房时候王XX、王XX、王XX都去我的（×号）院里了，因为王XX卖我房以后，房子里有木板、柜子还有其他一些东西，王XX就把这些东西分给王XX和王XX了。就留给我一个空房子，我和王XX签合同时候王XX、王XX都不在场。有村里的证明人。买房以后，我在正房东侧接了半间正房，没有相关审批手续。我在院内新增了建筑物。我的西院是王XX，后来王XX在村里又新建了宅院。我跟王XX买房子时候王XX称这个房子就是他的，他说老家的房子共6间，哥仨一人两间，后老大王XX搬走了，搬走以后，就把他的两个房子分给王XX和王XX一人一间，王XX和王XX就变成了每人三间正房。
本院经审理认定事实如下:对于双方没有争议的事实，本院予以确认，王XX的父亲王X与母亲张XX在北京市怀柔区雁栖镇北XX建有正房三间，东厢房两间宅院一所。1993年12月原北京市怀柔县人民政府颁发农村宅基地集体建设使用证载明:土地使用者为王X。2002年王X与张XX相继去世。王XX为城镇居民户口，2005年3月26日王XX将位于北京市怀柔区雁栖镇北XX正房三间、东厢房二间卖与被告于XX并签订房屋买卖协议，协议约定:一、王XX将原有老房正房三间、东厢房两间和院内所有地上物一并作价2.2万元卖与被告于XX；二、自2005年3月26日始于XX以现金的形式付给王XX后，房屋即归于XX所有，双方不得反悔，同时将房产证交给于XX；三、如于XX以后在卖此房时，王XX有权优先购买，双方在协议书上签了字，中正人孟XX在证明人处签了字。协议签订后，双方按照协议履行完毕。被告于XX购买该房屋后对正房进行了修缮，并建筑了院墙。
2011年2月，王XX曾以诉讼请求为双方签订的房屋买卖关系无效，判令被告将位于雁栖镇北XX×号院的房屋归还给王XX诉至本院，本院经审理作出（2011）怀民初字第01516号民事判决书，该民事判决书判决:驳回原告王XX的诉讼请求。该民事判决书已生效。
2017年，于XX与北京XX公司签订拆迁补偿协议，拆迁补偿总计XXX.6元。
本院认为:王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、褚XX、王XX称不知道（2011）怀民初字第01516号民事判决书的事实，但因王XX、王XX均在本村居住，且于XX购买房屋对房屋进行了修缮和新建，故王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、褚XX、王XX不知情与常理不符，本院认定王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、褚XX、王XX的起诉期限超过了撤销（2011）怀民初字第01516号民事判决书的六个月期限，本院裁定驳回王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、褚XX、王XX的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十三条和第三百条之规定，裁定如下:
驳回王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、王XX、褚XX、王XX的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长王银龙
人民陪审员李全生
人民陪审员姜XX
二〇一八年六月五日
书记员林X
