上诉人（原审被告）：四川XX公司。住所地：四川省乐山市市中区XX。统一社会信用代码：9151XXXXXX5D。
法定代表人：梁X，公司总经理。
委托诉讼代理人：谢X，四川XX律师。
被上诉人（原审原告）：易XX，男，1963年8月15日出生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杨X，四川XX律师。
上诉人四川XX公司（以下简称XX公司）因与被上诉人易XX买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人XX公司的委托诉讼代理人谢X、被上诉人易XX的委托诉讼代理人杨X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人XX公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回一审人民法院重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定刘XX购买钢材的行为是职务行为证据不足。上诉人没有成立过“交大花园嘉合苑”项目部，一审认定被上诉人在订立涉案合同时知晓刘XX的身份为项目部负责人没有证据予以证明。刘XX与上诉人之间系挂靠施工关系，刘XX自主经营、自负盈亏，施工利益的享有者也是刘XX，刘XX并非上诉人的工作人员，一审认定刘XX的行为系职务行为属定性错误。2、上诉人与被上诉人之间未签订过书面买卖合同，供货结算单上也没有上诉人的名称，被上诉人收到的货款也全部是由刘XX个人支付。被上诉人作为专业从事钢材买卖交易的从业者，应当知晓工程项目部或项目负责人除非有明确的授权书或介绍信等，否则无权对外签订合同，而被上诉人也从未要求上诉人对该买卖行为进行追认，被上诉人的上述行为表明其是与刘XX个人发生合同关系。同时，被上诉人明显具有过失，不是善意相对人，刘XX的行为也不构成表见代理。综上，一审判决上诉人承担给付货款的责任属事实不清，证据不足，且适用法律错误。
被上诉人易XX辩称，关于刘XX的身份是否系交大花园·嘉合苑工程项目负责人的问题，上诉人向乐山XX公司出具的委托书上有明确载明，一审中XX公司对刘XX项目负责人的身份也是认可的，刘XX也出庭作证证明了上述事实。关于刘XX的行为是否系职务行为，刘XX作为交大花园嘉合苑工程的项目负责人，对外购买钢材是职务行为，且其购买的钢材是用于交大花园嘉合苑工程的，XX公司对刘XX的职务行为应当承担相应的责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
易XX向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告钢材款333872元；2、判令被告支付原告资金占用损失71297元，资金占用损失在2010年5月14日至2013年6月17日期间以673872元为基数，从2013年6月18日起至2016年6月1日止以333872元为基数进行计算。
一审法院认定事实：乐山市XX（以下简称XXX）系个体工商户，该经营部于2003年7月21日成立，之后于2015年5月12日注销，原告易XX为该经营部经营者。XX公司于2009年从乐山XX公司处承建“交大花园·嘉合苑”项目工程，并成立了工程项目部，任命刘XX为工程项目部负责人。
在施工过程中，刘XX以工程项目部的名义向XXX购买钢材，双方未签订书面合同。2010年7月16日，刘XX以乐山市XX公司嘉合工程项目部（甲方）的名义与XXX（乙方）形成一份《供货结算》，上载明：XXX（易XX）供应“交大花园·嘉合苑”工程的钢材。1、2010年3月1日以前的钢材款全部结清；2、未结清钢材部分：（1）2010年3月4日的39.870吨；（2）2010年3月30日的7.02吨；（3）2010年3月30日的27.430吨；（4）2010年4月21日的19.61吨；（5）2010年4月21日的23.11吨；（6）2010年5月5日的16.87吨；（7）2010年5月14日的6.48吨，共计140.39吨，价4800元/吨，共计673872元（陆拾柒万叁仟捌佰柒拾贰元整）；3、现嘉合工程项目部的工程款已开支完，欠XXX（易XX）钢材款673872元（陆拾柒万叁仟捌佰柒拾贰元整），XX乐山XX公司于2013年5月份退付质保金时支付本结算金额的50%，余款在2016年6月份退付质保金时一并付清，本结算单一式两份，双方各执一份。刘XX在甲方栏签名，XXX在乙方栏加盖印章。原告同时提供了7张《计量单》证明差欠货款的事实。
2013年5月13日，XX公司向乐山XX公司出具一份《委托书》，上载明：“我司承建的交大花园·嘉合苑工程，竣工验收后的质保金现委托贵公司直接支付给刘XX。开户行：乐山市XX，姓名：刘XX。”2013年6月17日，刘XX向原告支付了钢材款34万元，尚欠333872元。2015年1月21日，XX公司向乐山XX公司出具一份《函》，上载明：“由我公司承建的交大花园·嘉合苑项目工程已竣工，现作废我公司于2013年5月13日向项目负责人刘XX出具的委托书，并请贵公司尽快将工程余款包括质保金379985.11元（大写：叁拾柒万玖仟玖佰捌拾伍元壹角壹分）转至我公司账户。账户名：乐山市XX公司，开户银行：中国XX。”
庭审过程中，刘XX到庭作证，证明了其为被告公司承包的“交大花园·嘉合苑”项目的项目负责人，项目部没有印章，其以项目部的名义与XXX建立了口头买卖关系，所购钢材用于项目的承建，并代表被告与XXX签订了《供货结算》协议，该《供货结算》协议载明差欠XXX货款673872元的内容真实。
一审法院认为，XXX系个体工商户，原告是该经营部的经营者，经营部对外签订合同所产生的权利义务在其注销后应由原告承接。本案的争议焦点为：一、刘XX购买钢材的行为是否属职务行为，被告应否承担支付责任；二、本案诉讼时效是否已超过。
一、刘XX购买钢材的行为是否属职务行为，被告应否承担支付责任。被告承建了“交大花园·嘉合苑”项目，刘XX系该项目的负责人，其以项目部的名义与XXX建立口头买卖合同，所购钢材用于项目的承建，系企业法人工作人员的经营活动行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，刘XX签订口头买卖钢材合同的行为属于履行职务的行为，该行为所产生的法律后果应由被告承担。买卖合同履行完毕后，刘XX又以被告名义与XXX进行了结算，确认差欠经营部货款673872元的事实，该事实有《供货结算》、《计量单》以及刘XX的证人证言相应印证，事实清楚，应予确认。刘XX的结算行为系对以上买卖合同的结算，该行为仍系工作人员的经营活动行为，亦属职务行为，且结算确认的金额正确，根据以上分析，也应由被告承担民事责任。被告及刘XX均主张刘XX非被告的员工，被告也提出其非合同相对人的抗辩。一审法院认为，XXX在订立涉案买卖合同时知晓刘XX的身份为项目负责人，刘XX也未表明其非被告员工的身份关系，XXX信任刘XX项目负责人的身份，认为其签订合同属履行公司职务的行为；同时涉案口头合同所涉钢材已用于工程，被告也享有了合同利益，该合同的相对人应为被告，其承担合同义务符合商事外观主义和权利义务一致的原则，被告的抗辩与本案事实不符，不予支持。
二、本案诉讼时效是否已超过。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院其请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外，本案系因买卖合同产生的纠纷，其诉讼时效为两年。涉案合同系口头合同，双方未约定合同履行期限，而合同履行完毕后，双方在《供货结算》协议上确定了货物的金额和履行期限，系当事人自愿就合同的履行期限达成的补充协议，符合法律规定。根据该协议关于“2013年5月支付份退付质保金时支付本结算金额的50%，余款在2016年6月份退付质保金时一并付清”的约定，被告应分别于2013年5月、2016年6月付清货款。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”的规定，本案诉讼时效应从最后一期履行期限2016年6月届满之日起算，原告于2016年6月1日提起诉讼并未超过诉讼时效，被告不享有诉讼时效抗辩权，其提出诉讼时效已超过的主张不符合法律规定，不予支持。
根据上述分析，XXX关于涉案买卖合同的权利、义务由原告承接，合同相对人系被告。被告应支付原告货款673872元，已付34万元，尚欠333872元。《供货结算》对付款时间约定为2013年5月和2016年6月，根据日常生活经验，被告应分别于该两月的最后一日即2013年5月31日和2016年6月30日前各支付336936元。被告虽于2013年6月17日支付34万元，但因其未在2013年5月31日前付款亦构成违约，应承担2013年6月1日至6月17日的逾期付款责任；被告第二期付款期间届满日为2016年6月30日，现该履行期间已届满，原告要求被告支付余款333872元的主张符合法律规定，应予支持；被告已于2013年6月17日支付了34万元，原告要求被告支付2010年5月14日至2013年5月31日以及2013年6月18日至2016年6月1日期间的资金利息损失的主张，不符合《供货结算》关于货款支付时间的约定，不予支持。原告未提供其因违约行为所造成的损失，其损失应为资金占用的孳息损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”的规定，按中国人民银行同期1至5年期贷款基准利率4.75%上浮50%，即年利率7.13%的标准计算违约金，以应付款336936元为本金，按年利率7.13%计算为1134元（336936元×7.13%÷360天×17天）。
综上，原告要求被告支付钢材款333872元及资金占用利息1134元的主张符合法律规定，予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告四川XX公司在本判决生效后十日内支付原告易XX钢材款333872元及利息1134元；驳回原告易XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3689元（已减半收取）、财产保全费2420元，共计6109元。由原告易XX负担1058元，被告四川XX公司负担5051元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了两份证据。证据一是一份中标通知书，拟证明乐山XX园·嘉合苑工程的中标单位是XX公司，项目经理是肖XX而非刘XX，刘XX不能对外代表公司。证据二是一组转账凭证，拟证明XX公司与刘XX之间系挂靠关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为，中标通知书系复印件，且其内容仅能证明XX公司于2009年6月15日中标时任命的项目经理是肖XX。XX公司也认可刘XX为该工程的项目负责人，而项目经理与项目负责人的权限范围系XX公司的内部规定，故该证据不能实现上诉人的证明目的，本院不予采信。证据二系乐山XX公司与XX公司、XX公司与刘XX之间的财务转账凭证，与本案争议并无直接关联，本院不予采信。
二审经审理查明的事实除以下事实外与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明：1、一审庭审中，XX公司陈述：“我方承建的乐山XX园·嘉合苑工程成立了项目部，项目部没有刻制印章，项目部负责人是刘XX，负责施工和质量管理，但他不是公司员工。”2、二审庭审中，XX公司陈述“交大花园·嘉合苑工程没有设立项目部，任命的项目经理是肖XX，对外代表公司。刘XX是项目负责人，但不是公司员工，负责工程材料的购买和施工管理，自负盈亏，要向公司交纳管理费。”
本院认为，二审中本案的争议焦点为：XX公司应否对本案债务承担清偿责任？
《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，交大花园·嘉合苑工程系XX公司承建的工程项目，刘XX系项目负责人，负责购买工程材料和施工建设管理。刘XX在未取得XX公司明确授权的情况下，以XX公司的名义与XXX订立了口头买卖合同。XXX根据工地公示牌上显示的承包人信息，并向工程发包方乐山XX公司了解情况后，按照合同约定向XX公司承建工程的工地运送了符合要求的钢材。买卖合同履行完毕后，刘XX又以XX公司的名义与XXX进行了结算。对此，XX公司从未提出异议。综上，XXX有理由相信刘XX有权代理XX公司签订和履行案涉合同，刘XX的行为构成表见代理，其因签订和履行案涉合同的法律后果应由XX公司承担。XXX注销后，其经营者易XX有权要求XX公司清偿本案债务。此外，刘XX基于案涉合同所购钢材系用于XX公司承建工程的施工建设，XX公司系合同利益的享有者，故刘XX与XX公司之间是否系挂靠关系，并不影响XX公司对本案债务承担清偿责任。如刘XX的行为损害了XX公司的合法利益，XX公司可以另行主张。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7378元，由上诉人四川XX公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐海珍
审判员 张开运
审判员 王亚丽
二〇一六年十月十九日
书记员 王XX
