史XX与刘XX、周XX、中国XX公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）中国XX公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中XX、17层、18层。

代表人朱XX，该公司总经理。

委托代理人张XX，北京市XX律师。

委托代理人张XX，北京市XX律师。

被上诉人（原审原告）史XX，女，1973年2月16日生，汉族。

委托代理人顾X，江苏XX律师。

委托代理人杨小雪，江苏XX律师。

被上诉人（原审被告）刘XX，男，1993年11月7日生，汉族。

被上诉人（原审被告）周XX，女，1969年10月31日生，汉族。

委托代理人刘XX（系周XX之子），1993年11月7日生，汉族，中山XX，住江苏省南京市鼓楼区五塘新XX。

上诉人中国XX公司（以下简称平安XX公司）因与被上诉人史XX、刘XX、周XX机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初1433号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年6月23日立案受理后,依法组成合议庭进行审理。

本案现已审理终结。

原审法院经审理查明，2015年6月27日17时20分，刘XX驾驶苏A×××××小型轿车在南京市鼓楼区XX，疏忽观察与骑电动车的史XX发生碰撞，造成人伤及车损的交通事故。

南京市公安局交通管理局第六大队出具道路交通事故认定书，认定刘XX负事故全部责任。

事故当日，史XX至东南大学附属中大医院门诊治疗，后于6月30日住院，于2015年7月7日出院，住院7天，入出院诊断为L1椎体压缩性骨折。

史XX共计发生医疗费6085.12元（包含伙食费55元，其中史XX自行支付5754.52元，刘XX垫付330.6元）。

经史XX委托，南京东南司法鉴定中心于2016年1月8日出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人史XX腰1椎体压缩性骨折遗留腰部活动度丧失10%以上构成道路交通事故十级伤残。

误工期限总计以150日为宜，护理期限总计以60日为宜，营养期限总计以60日为宜。

史XX支付鉴定费2360元。

2016年2月14日史XX诉至法院，请求:1、平安XX公司、刘XX、周XX赔偿医疗费5754.52元、住院伙食补助费140元、营养费1500元、误工费18472.85元、护理费5400元、交通费500元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元、车损800元、手机损失500元，合计114764.37元；2、本案诉讼费、鉴定费由刘XX、周XX承担。

另查明，苏A×××××小型轿车登记所有人系周XX，周XX与刘XX系母子关系。

事故车辆已在平安XX公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元以及不计免赔险。

审理中，平安XX公司提出扣除300元非医保用药，刘XX不认可。

平安XX公司对南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见提出异议，认为该鉴定系史XX单方委托，史XX具有××史，申请重新鉴定，并进行交通事故所致伤情的参与度鉴定。

史XX认为鉴定意见书无程序和鉴定的错误，平安XX公司未提供充分有效的证据证明其主张，其认为史XX的伤情达不到伤残等级，并且史XX有××史都是主观的臆测，不符合重新鉴定的要件。

史XX方提供的鉴定是由有资质的鉴定机构根据法定的程序作出，应该予以采纳。

针对赔偿项目和金额，史XX提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据；史XX与XX公司签订的劳动合同，合同有效期自2014年11月2日至2019年11月1日；史XX银行账户查询清单记载:2015年2月10日至7月10日按月发放工资合计22167.25元，2015年8月10日至2015年12月21日共计发放工资574.28元；社保缴费记录；护理费发票90元；出租车票金额合计139元；电动车购买发票金额1999元；2013年2月13日手机购买手机的发票599元、入网登记单、活动协议；史XX的暂住证、居住证。

经质证，平安XX公司均提出不同程度的异议。

原审法院认为，公民的健康权受法律保护。

本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故。

交管部门已出具事故认定书，事实清楚，责任划分并无不妥，法院予以采信。

事故车辆在平安XX公司投保交强险及商业三者险，故平安XX公司首先在保险范围内对史XX的损失承担赔偿责任。

超出保险范围的损失，由刘XX承担赔偿责任。

周XX系车辆的所有人，因无证据证明其对损害的发生有过错，故史XX主张其承担连带责任缺乏依据，法院不予支持。

南京东南司法鉴定中心出具的鉴定意见书，虽系史XX于诉前单方委托鉴定，但鉴定人员具有相应鉴定资质，鉴定程序并无不当，且平安XX公司对史XX诉前委托的鉴定材料的真实性并未提出异议。

平安XX公司虽对鉴定意见不认可，但未能提供科学有效的证据予以反驳。

故法院对南京东南司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。

关于史XX的损失，根据双方举证质证意见，法院认定医疗费6030.12元（含刘XX垫付330.6元）、住院伙食补助费140元、营养费1080元（18元/天×60天）、交通费300元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、护理费4340元（90元/天×7天+70元/天×53天）。

史XX提供劳动合同、银行账户查询清单、社保缴费记录，对史XX主张的收入情况具有证明力，法院予以采信。

根据伤前和伤后工资发放金额，法院认定史XX误工损失17913.42元（3697.54元/月×5个月-574.28元）。

史XX主张的车辆、手机损失，未提供损失评估的证据或维修发票，结合当事人陈述及道路交通事故认定书记载情况，法院酌情认定物损400元。

上述损失合计109549.54元（含刘XX垫付330.6元），均在交强险赔偿范围内，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院判决:一、中国XX公司于判决生效之日起五日内一次性赔偿史XX道路交通事故损失人民币109549.54元；二、驳回史XX的其他诉讼请求。

如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费946元，减半收取473元，鉴定费2360元，合计2833元，由刘XX负担。

宣判后，上诉人平安XX公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院认定史XX构成伤残依据不足。

史XX在事故前具有××史，这将直接影响司法鉴定伤残等级结果，上诉人原审庭审中书面申请对史XX的伤残等级和交通事故所致伤情的参与度进行鉴定，原审法院未予支持不符合法律规定。

同时根据上诉人了解史XX的腰部活动度也没有司法鉴定意见书载明的如此严重，应不构成伤残，上诉人二审中坚持对其伤残等级和参与度进行鉴定。

请求:1、准许对史XX伤残等级进行重新鉴定，并根据新的鉴定意见进行改判，或将本案发回重审；2、由史XX承担本案一、二审全部诉讼费用。

史XX辩称，上诉人主张史XX有××并没有相应证据，史XX之前并没有腰部××，上诉人该主张没有事实依据，其要求重新鉴定的理由不能成立。

故原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

刘XX、周XX辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。

上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、当事人陈述等证据予以证明。

本院认为，公民的人身权、财产权依法受到保护，侵害公民人身权或财产权，应当承担相应的侵权责任。

当事人对鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，应当提供证据证明原鉴定具有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形存在，即（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。

虽然本案所涉鉴定系史XX于起诉前单方委托，但鉴定机构南京东南司法鉴定中心和鉴定人员均具有相应资质，上诉人平安XX公司对鉴定检材的真实性不持异议，鉴定意见客观可信。

上诉人平安XX公司以史XX之前自身腰部有××可能影响鉴定结果且系单方委托鉴定，申请重新鉴定的抗辩意见不符合上述应当重新鉴定的情形，对其要求重新鉴定的申请，本院不予准许。

综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费940元，由上诉人平安XX公司负担。

本判决为终审判决。

审判长王XX

代理审判员左自才

代理审判员王长春

二〇一六年七月二十五日

书记员苏X