刘XX与中山市XX公司、冯XX、冯XX等买卖合同纠纷一审民事判决书

原告：刘XX，男，1962年6月21日出生，汉族，住广东省中山市。

委托代理人：袁永献、崔XX，均系广东XX律师。

被告：中山市XX公司，住所地广东省中山市。

法定代表人：冯XX，总经理。

被告：冯XX，男，1970年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。

被告：冯XX，男，1974年3月25日出生，汉族，住广东省中山市。

被告：梁XX，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。

四被告共同委托代理人：罗XX、张XX，均系广东XX律师。

原告刘XX诉被告中山市XX公司（下称XX公司）、冯XX、冯XX、梁XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员马孟秋适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁永献，四被告共同委托代理人罗XX到庭参加了诉讼。本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁永献，四被告共同委托代理人罗XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称：原告从2004年起向被告XX公司供应小家电部件，XX公司时有赊账。2010年起，XX公司逐渐开始停产，至2012年，XX公司已完全停止经营。2012年9月，原告要求XX公司对账并付款，XX公司出具对账确认书，确认“截止至2012年9月25日中山市XX公司尚欠XX厂货款合计壹拾壹万贰仟柒佰壹拾陆元正（￥112716元）。”对账后，XX公司至今未曾支付款项。XX公司虽为有限责任公司，但实际为家庭式经营，被告冯XX、冯XX、梁XX均为XX公司股东，同时互相是家庭成员，公司财产与股东财产存在混同。XX公司停止经营后，其股东至今仍未对公司进行清算，其资产现也不知去向；冯XX、冯XX、梁XX为逃避债务，在公司没有经营及资产去向不明的情况下仍每年对公司进行年审，是滥用公司法人独立地位和股东有限责任的表现，致使原告无法从XX公司处实现债权，已严重损害债权人的利益。根据《公司法》第二十条的规定，公司股东应对公司债务承担连带责任。XX厂为原告个体经营，但没有办理工商营业执照。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1.被告XX公司向原告支付货款112716元及利息（自2012年9月26日起至清偿日按银行同期同类贷款利率计算，暂计至2014年9月23日为13864元）；2.被告冯XX、冯XX、梁XX对XX公司的上述债务承担连带责任；3.由四被告连带承担本案诉讼费用。

原告对其起诉主张提供如下证据：1.证明2份；2.企业机读档案登记资料1份；3.对账确认书1份；4.照片4张；5.2011年度公司年检报告书1份。

被告XX公司辩称：XX公司确认2012年9月25日欠原告货款112716元，已于2012年11月12日至2014年8月18日期间分十三次每次还款2000元给原告，共计还款26000元，现XX公司尚欠原告货款86716元。

被告XX公司对其辩解提供如下证据：1.银行汇款回执13张。

被告冯XX、冯XX、梁XX共同辩称：冯XX、冯XX、梁XX不是本案适格被告，没有与原告进行交易，原告没有证据证明XX公司与被告冯XX、冯XX、梁XX存在资产混同，也没有证据证明被告冯XX、冯XX、梁XX滥用股东身份进行经济行为。因此，被告冯XX、冯XX、梁XX不应承担付款责任。

被告冯XX、冯XX、梁XX对其辩解提供的证据与XX公司提供的证据一致。

经审理查明：被告XX公司从2004年起向原告购买小家电部件。2012年9月25日，XX公司立下对账确认书给原告，确认截至2012年9月25日尚欠原告货款112716元。其后，XX公司的股东陆续向原告支付货款共计26000元，XX公司至今尚欠原告货款86716元。后原告向XX公司屡追货款未果，又以被告冯XX、冯XX、梁XX滥用公司法人独立地位和股东有限责任严重损害其利益为由要求冯XX、冯XX、梁XX承担连带付款责任。冯XX、冯XX、梁XX拒绝付款。为此，原告诉至本院，请求判如所请。

又查：XX公司于2000年3月31日成立，投资者为冯XX、冯XX、梁XX；XX公司现已停产关闭，工商登记状态为成立。

再查：本院根据原告调查取证申请调取本院（2011）中二法执字第1820-2号执行裁定书、（2011）中二法执字第192-1号执行裁定书，该裁定书记载：XX公司被本院查扣的财产已变现处理完毕，经查暂无其他财产可供执行。

本院认为：被告XX公司向原告购买小家电部件，双方买卖合同关系成立，合法有效，受法律保护。XX公司收取原告所提供的小家电部件后，立下对账确认书给原告，确认欠原告货款金额为112716元，双方债权债务关系明确。XX公司在立下对账确认书后仅支付26000元给原告，尚欠货款86716元至今未付，其行为已构成违约，XX公司应当支付货款86716元给原告，原告诉请XX公司支付货款112716元不正确，本院对超出部分不予支持。利息方面，因原告提交的对账确认书无约定货款的支付期限，利息应从原告主张权利之日（即起诉之日）起计算，故原告请求从2012年9月26日起计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。

关于冯XX、冯XX、梁XX是否承担付款责任的问题。原告根据《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款规定主张冯XX、冯XX、梁XX对本案货款承担付款责任，虽XX公司现已停产关闭，并进行年审登记，但该事实不足以证明冯XX、冯XX、梁XX滥用其股东身份转移财产，逃避债务，严重损害原告的利益，且XX公司被本院查扣的财产已经本院变现处理完毕，经查暂无其他财产可供执行。为此，故原告请求冯XX、冯XX、梁XX对本案货款承担付款责任，不符合上引法条规定，本院不予支持。

综上，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：

一、被告中山市XX公司于本判决生效之日起15日内向原告刘XX支付货款86716元及利息（从2014年9日22日起以实欠金额按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；

二、驳回原告的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2832元，由被告XX公司负担。

如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。

审判长王东

审判员黄燕芳

代理审判员蒋伟成

二〇一五年一月十二日

书记员杨X