原告北京XX公司。
法定代表人任XX，该公司董事长。
委托代理人刘XX，河南XX律师。
委托代理人贾XX，河南XX律师。
被告李XX，女，1963年7月21日出生，汉族。系郑州市XX业主。
委托代理人张XX，河南XX律师。
原告北京XX公司（以下简称福田XX）诉被告李XX侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福田XX的委托代理人贾XX以及被告李XX的委托代理人张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福田XX诉称：福田XX系“XX曼”和“AUMAN”注册商标的所有权人，商标核定使用在卡车、汽车、厢式货车等商品上。李XX作为汽车配件经销商为获取非法利益，销售明知是假冒“XX曼”注册商标的驾驶室总成，违反了《商标法》第五十二条第二款的规定，构成侵犯注册商标专用权的行为。为维护福田XX之合法权益，请求判令：1、李XX停止销售假冒“XX曼”商标商品的行为；2、赔偿损失60000元。
原告福田XX为支持其诉请，向本院提交如下证据：
第一组：企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、授权委托书。拟证明福田XX是适格的主体，本案诉讼是福田XX真实意思表示。
第二组：第XXX号“XX曼”和第XXX号“AUMAN”注册商标证、注册商标变更证明、核准商标转让证明、核准续展注册证明、网页查询单、查询“AUMAN”商标的续展证明。拟证明享有第XXX号“XX曼”和第XXX号“AUMAN”商标权，本案中只对第XXX号“XX曼”主张商标权。
第三组：“商品分类表”网页截图一份。拟证明驾驶室总成与商标核定使用的商品属同一大类，属于商标的保护范围。
第四组：郑州市公安局管城XX询问笔录一份。拟证明李XX于2012年销售过带有“XX曼”商标的商品。
第五组：福田XX驾驶室产品合格证一份。拟证明正品驾驶室总成随车附有产品合格证。
被告李XX对第一组证据真实性无异议。对第二组证据真实性无异议，但认为被控侵权产品与原告核定使用的商品不属于同一种商品。对第三组证据认为原告使用商标仅指核定使用的两类产品，不包括分类表1202类的所有产品，且该产品不是李XX加工生产的。对第四组证据真实性无异议，但侵权行为应由工商机关查处，不应该是公安机关查处；销售时不知道是假冒产品，是后来在公安机关时才知道是假冒的。对第五组证据拒绝质证。
本院于2013年9月23日在调取了由郑州市公安局商城路分局经侦大队出具的“情况说明”一份。载明：经调查了解，李XX从他处购买2台假冒的XX曼牌货车驾驶室总成后向外销售，一台已经以26000元的价格销售，一台尚未销售，由于李XX销售金额和未销售金额均未达到立案标准，未予立案，并将案件情况告知XX曼厂家，厂家表示将自行处理李XX的假冒产品。
原告福田XX对“情况说明”的真实性无异议，内容基本属实，但对公安机关将案件情况告知XX曼厂家的情况不了解。
被告李XX对“情况说明”拒绝质证。
被告李XX辩称：《民事诉讼法》第49条规定，法人的诉讼由法定代表人进行，诉状上应有法定代表人的签字，其代理人由法定代表人授权，授权委托书上应有法定代表人的签字，因此本诉讼并非福田XX的真实意思表示，是无效诉讼。《商标法》第五十三条规定，工商管理部门有权对商标侵权行为进行查处，涉嫌犯罪的移交司法机关，福田XX不按法律规定，跨越工商管理部门，利用公安机关为其打假服务，系滥用权利。《商标法》第五十六条第二款只有在第一款不能认定情况下才能使用，尽管福田XX使用公安机关的询问笔录作为认定被告侵权的证据，但该笔录同时明确显示李XX购进两台侵权驾驶室总成，其中一台所得销售利益为2000元，另外一台被查获、没收，福田XX要求法院适用第二款规定主张赔偿数额系权利滥用。李XX是2008年用“XX曼”作为商店名称，销售的是汽车配件，商标只能使用在核定注册的商品上，在其他地方使用不属于侵权，应驳回福田XX对李XX的诉讼请求。
经审理查明：北XX公司于2002年6月21日经国家工商行政管理总局商标局核准注册“XX曼”文字商标，该商标“XX曼”二字为简体中文黑体字，呈横向排列。该商标注册有效期至2022年6月20日，核定使用商品为第12类，包括“卡车、汽车、厢式货车”，商标注册证号为第XXX号。2003年3月26日，经国家工商行政管理总局商标局核准，变更商标注册人名义为北XX公司。2012年3月6日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标转让给福田XX。
郑州市公安局商城路分局经侦大队出具的“情况说明”称：2012年1月20日，接XX曼厂家举报，郑州市管城区南三环郑州XX有涉嫌销售假冒其注册商标的XX曼牌货车驾驶室总成。在XX曼厂家带领下，在该汽配市场郑XX配商行门口发现一台尚未销售出去的XX曼牌货车驾驶室总成。经XX曼厂家鉴定，该驾驶室总成为假冒其品牌的产品。后经调查了解，李XX从他处购买2台假冒的XX曼货车驾驶室总成，一台已经销售，另外一台未销售。因李XX销售金额和未销售金额均未达到立案标准，未予立案，也未对假冒产品进行扣押。将此情况告知XX曼厂家后，该厂家表示自行处理李XX的假冒产品。
2013年1月20日，李XX在郑州市公安局管城XX所做的询问笔录中称，她在郑州市管城区南三环XX的郑州XX经营一家汽配商行，营业执照名称为郑州市XX，门面上挂有XX曼专卖的牌子，主要经营XX曼牌、一汽牌、东风牌等货车零部件，还卖一些假冒的XX曼牌驾驶室总成。因为有人想买高仿（李XX称高仿就是假冒的）的驾驶室总成，经打听得知北京一个叫孔XX的人卖高仿XX曼驾驶室总成，就联系孔XX并从她那里购进了两台假冒XX曼牌的汽车驾驶室总成，进价分别是24000元和24500元，其中一台以26000元的价格售出，另外一台被公安机关查获。询问笔录附有停放在该店门口的被查获假冒XX曼驾驶室总成的现场照片共四张。
福田XX提交的XX曼牌驾驶室总成露天存放于郑州市南三环郑州气象局对面（当地人称耿庄）一空旷地。经现场查看，其中一台左侧后视镜上贴有“郑XX专卖”字样的标签，前挡风玻璃上部贴有“XX曼”字样的红色贴纸。
另查明：郑州市XX经营性质为个体工商户，经营范围为汽车配件批零，李XX系业主，经营地址为郑州市管城区南三环XX郑州XX。
本院认为：福田XX依法获得第XXX号注册商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。本案起诉状及福田XX代理人的授权委托书上均加盖有该公司印章，可以证明本案诉讼是福田XX的真实意思表示，李XX辩称“法人的诉讼由法定代表人进行，起诉状及授权委托书上应有法定代表人的签字”，无法律依据，该辩解理由不成立，本院不予采纳。李XX在公安机关的询问过程中明确表明，其在明知的情况下仍然购进假冒XX曼牌汽车驾驶室总成然后进行销售，承认了其销售假冒XX曼牌汽车驾驶室总成的行为。汽车驾驶室总成是汽车实现基本行驶功能密不可分的重要组成部分，应属于与汽车类似的商品。商标法规定，销售侵犯注册商标专用权的商品属于侵犯注册商标专用权的行为。李XX销售假冒XX曼牌汽车驾驶室总成的行为侵害了福田XX的注册商标专用权，福田XX要求李XX停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
关于赔偿损失的数额，《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款、第二款规定：侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。由于福田XX未举证证明其因李XX侵权所受到的损失数额或李XX因侵权所获利益的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度和影响力，李XX侵权行为的性质、情节、经营规模等因素，将赔偿数额酌定为30000元。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项、第五十六条，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告李XX立即停止销售侵犯原告北京XX公司“XX曼”注册商标专用权商品的行为；
二、被告李XX于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京XX公司经济损失三万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告北京XX公司负担325元，被告李XX负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 钱XX
代理审判员 张XX
书 记 员 周XX
