原告杨XX与被告孙XX、孙XX、中国XX公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书

原告:杨XX，女，汉族，1969年12月21日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。

委托代理XX:顾X，江苏XX律师。

委托代理XX:杨小雪，江苏XX律师。

被告:孙XX，男，汉族，1962年10月30日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。

被告:孙XX，女，汉族，1988年10月9日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。

被告:中国XX公司，统一社会信用代码9132XXXX490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中XX69、37号。

负责XX:娄XX，该公司总经理。

委托代理XX:朱X，江苏XX律师。

原告杨XX与被告孙XX、孙XX、中国XX公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告杨XX及其委托代理XX杨小雪、被告孙XX、孙XX、被告XX公司的委托代理XX朱X到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告杨XX向本院提出诉讼请求:1.判令各被告赔偿原告医疗费10402.4元、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）、营养费2700元（30元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费12648.33元、交通费500元、鉴定费1720元，合计34020.73元（扣除被告孙XX垫付的医疗费4000元）。

上述损失由被告XX公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担，超出部分由其余两被告承担；2.诉讼费用由各被告承担。

事实和理由:2016年10月21日07时30分，被告孙XX驾驶苏X×××××号小型客车，沿某某大道行驶至某某路地铁站附近，与骑行电动自行车的原告碰撞，致原告受伤、两车受损。

此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》认定，孙XX负事故全部责任，原告无责任。

事故发生后，原告先后在南京市栖霞区医院（以下简称栖霞医院）、南京军区南京总医院（以下简称军区总院）就诊，经诊断为全身多处软组织挫伤、S3及骶中嵴骨折。

出院后又多次进行了复查。

另悉，苏X×××××号小型客车登记车主为被告孙XX，被告XX公司承保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。

原告认为，被告孙XX的侵权行为侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大损失，其与孙XX应共同承担赔偿责任，XX公司作为案涉车辆的承保单位，亦应承担赔偿责任。

综上，原告诉至法院，请求判如所请。

被告孙XX辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，与孙XX系父女关系，车辆属于家庭日常使用。

事故发生后，为原告垫付了医疗费10719.4元、救护车费508元、车辆维修费1345元，住院押金4000元（此款包含在原告主张的医疗费中）。

非医保范围内医疗费不同意扣除，诉讼费、鉴定费不同意负担。

被告孙XX辩称意见同孙XX。

被告XX公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，对原告陈述的保险情况无异议。

针对原告诉请的各项损失，其认为:医疗费应按10%的比例扣除非医保用药费，此外，事故当天未诊断出原告尾骨骨折，对相关医疗费的关联性不予认可；住院伙食补助费认可20元/天，共21天；营养费标准认可18元/天；护理费标准认可60元/天；原告主张的误工费中属于XX银行的部分不认可，因相关摘要中显示的是现金存入且没有任何证据证明该银行卡用途，根据华夏XX的流水显示，其平均工资应为2543.93元，误工费应按该标准计算并减去事故发生后发放的金额；鉴定报告真实性无异议，但系原告单方委托，对鉴定结果不予认可；鉴定费发票真实性无异议，但不予承担；交通费无票据，酌情认可300元；诉讼费不予承担。

本院经审理认定事实如下:对于各方当事XX均无争议的下列事实，本院予以确认:案涉交通事故发生经过、责任划分、苏X×××××号小型客车的投保情况。

关于原告的伤情，原告于事故发生当天被送至栖霞医院急诊，后因“患者陪同XX员考虑病情危重”，转至军区总院急诊就诊。

经体格检查，示“下颌淤青，左手、左肘关节，右肘关节多处擦伤，骶骨椎压痛”。

当日下午军区总院骨科对原告进行了会诊，会诊记录记载“骶尾部按压痛（＋）……”“X线及CT检查提示尾骨骨折”。

次日，原告在军区总院及栖霞医院进行了进一步检查。

其中，栖霞医院CT检查报告单显示原告S3及骶中嵴骨折。

原告于同年10月24日在栖霞医院住院治疗，至11月14日出院，住院21天。

出院诊断:1.全身多处软组织挫伤；2.S3及骶中嵴骨折。

出院医嘱:1.注意休息；2.一周后复查骶骨椎摄片；3.不适门诊随诊。

出院后，原告又分别于2016年12月15日、12月30日、2017年1月14日、1月23日、进行了多次复查。

原告在事故发生后，花费医疗费9910.5元（含被告孙XX垫付的住院押金4000元）、被告孙XX为原告支付救护车费508元、医疗费10719.4元。

被告XX公司提出医疗费需按按10%的比例扣除非医保用药费，被告孙XX、孙XX对此均不予认可，被告XX公司未提供证据证明扣除非医保用药的依据，及其在承保涉案事故车辆时，已就其所提供的格式合同条款中涉及的相关免责条款向投保XX履行了明确说明义务。

此外，原告在事故中受损的电动自行车由被告孙XX支付维修费1345元。

被告孙XX与孙XX系父女关系。

2017年3月22日，原告杨XX委托南京康宁司法鉴定中心对其误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该鉴定中心于同年4月6日出具鉴定意见，认为参照《XX身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）等相关规定，被鉴定XX杨XX误工期限以伤后120日为宜、护理期限以伤后90日为宜、营养期限以伤后90日为宜。

原告支付鉴定费1720元。

关于误工损失，原告杨XX提交其于2014年9月26日与XX公司（以下简称XX公司）签订的《劳动合同》、华夏XX明细账单、XX银行明细账单及XX公司的误工证明。

其中《劳动合同》约定，该合同为有固定期限劳动合同，合同期限自2014年10月1日至2018年8月19日，实行计时工资制，按公司制定的薪酬制度和考核制度发放工资；公司每月25日前以法定货币等形式支付上个自然月度工资。

原告在庭审中陈述其工资分华夏XX、XX银行两处发放，其中XX银行每月固定工资为1500元。

XX公司亦出具内容为“证明杨XX（身份证号）自2010年8月来我公司从事后勤工作，每月工资和补贴通过两张银行卡（华夏XX103XXXX00480454、中国XX银行XXX8）发放”的误工证明。

打印日期为2017年8月16日的华夏XX明细账单显示:事故发生前6个完整月份的月平均工资为2584.25元，事故发生后，2016年12月20日发放工资326.21元、2017年1月发放工资826.21元、2017年2月20日发放工资758.21元，合计1910.63元。

打印日期为2017年8月7日的XX银行明细账单显示:2016年5月至2017年1月，每月20日左右，该账户现金存入1500元，存入网点为南京XX。

本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。

原告杨XX因案涉交通事故受伤，侵权XX应当承担侵权责任。

交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，且各方当事XX均无异议，本院依法予以确认。

苏X×××××号小型客车车主为孙XX，事故发生时该车由孙XX驾驶，孙XX系孙XX之父，车辆系家庭共同使用，孙XX在案涉交通事故中无过错，原告诉请要求孙XX承担侵权责任，于法无据，本院不予支持。

本起交通事故发生于保险期限内，被告XX公司作为苏X×××××小型客车的保险XX，负有首先在交强险范围内赔偿的义务，超出交强险部分，根据商业三者险的合同约定就投保XX应承担部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告孙XX承担。

关于被告XX公司提出的医疗费扣除10%非医保用药费的意见，本院认为，当事XX对自己提出的主张有责任提供证据，XX公司在本案审理中未就此主张提供任何证据，故本院对该意见，不予支持。

原告杨XX提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序符合法律规定，鉴定意见有事实和法律依据，对此鉴定意见书，本院予以采纳。

被告XX公司提出对该鉴定意见书不予认可，但又未提供任何证据推翻鉴定结论，故对其抗辩意见，本院不予认可。

关于原告主张的各项损失，本院认定如下:1.医疗费。

被告XX公司辩称事故当天未诊断出原告尾骨骨折，对相关医疗费的关联性不予认可，该意见与原告提供的事故当天军区总院会诊记录记载的“X线及CT检查提示尾骨骨折”相悖，本院不予采纳。

根据原告及被告孙XX提供的票据，原告因案涉交通事故共产生医疗花费合计21137.9元（含被告孙XX支付的部分）；2.住院伙食补助费。

各方对住院天数21天均无异议，结合原告伤情，本院认可30元/天，合计630元；3.营养费。

被告提出的标准过低，本院认可原告主张的2700元；4.护理费。

原告主张的护理费100元/天的标准过高，本院酌情认定住院期间80元/天、出院以后70元/天，确定原告的护理费为6510元（80元/天×21天＋70元/天×69天）；5.误工费。

原告在本案中提交的相关证据足以证明其产生的误工损失，本院结合事故发生前6个完整月份的月平均工资4084.25元（两处工资卡发放总额），扣除事故发生后原告领取的工资总额4910.63元（两处工资卡总额），以鉴定报告确定的误工期限伤后120日，认定原告误工损失为11426.37元。

6.交通费。

原告虽未提供交通费票据，但本院结合原告复诊必要等相关情况，酌情认可原告主张的500元；7.车辆维修费。

各方对被告孙XX支付的电动车维修费1345元无异议，本院予以确定。

综上，原告各项损失合计44249.27元（含被告孙XX垫付的费用），由被告XX公司在交强险医疗费限额内赔付10000元，伤残限额内赔付18436.37元，财产限额内赔付1345元。

超出交强险限额部分，由被告XX公司在商业三者险限额内赔付14467.9元。

被告孙XX为原告垫付的费用合计16572.4元由被告XX公司在承担的赔偿款项中扣除，直接支付予孙XX。

余款27676.87元由XX公司赔付予杨XX。

鉴于被告孙XX在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过案涉车辆保险XX即被告XX公司全额代为赔付，故本院对两被告在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。

据此，依照《中华XX民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华XX民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华XX民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高XX民法院《关于审理XX身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高XX民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:

一、被告中国XX公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告杨XX各项损失合计27676.87元；

二、被告中国XX公司于本判决生效之日起七日内支付被告孙XX垫付款16572.4元；

三、驳回原告杨XX对被告孙XX、孙XX的诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华XX民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费400元，减半收取计200元，鉴定费1720元，合计1920元，由被告孙XX负担（此款原告杨XX已预交，被告孙XX于本判决生效之日起七日内直接给付原告）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事XX的XX数提出副本，上诉于江苏省南京市中级XX民法院。

代理审判员殷婉璐

二〇一七年九月二十七日

书记员殷XX