王X与陈XX、杨XX、杨XX不当得利纠纷一审民事判决书

（2017）川0922民初894号

原告：王X，男，生于1994年5月10日，汉族，四川省射洪县居民。

委托诉讼代理人：程志君(特别授权)，系四川XX律师。

被告：陈XX，女，生于1968年7月17日，汉族，四川省射洪县居民。

被告：杨XX，男，生于1968年3月25日，汉族，四川省射洪县居民。

被告：杨XX，曾用名杨XX，男，生于2015年4月22日，汉族，四川省射洪县居民。

法定代理人：何X，系杨XX母亲，女，生于1993年3月3日，汉族，四川省射洪县居民。

上列三被告共同委托诉讼代理人：蒋XX(特别授权)，系四川XX律师。

原告王X与被告陈XX、杨XX、杨XX不当得利纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月1日、2017年5月24日公开开庭审理了本案，原告王X及其委托诉讼代理人程志君、被告杨XX及其陈XX、杨XX和杨XX的法定代理人何X的委托诉讼代理人蒋XX到庭参加了诉讼，被告陈XX、杨XX经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告王X向本院提出诉讼请求：1.返还不当得利17万元及其法定孳息，标准按同期银行贷款利率自2016年6月计算至起诉之日按每日万分之一点二共5546元，合计175546元；2.案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告以朋友身份入股杨XX（第一、二被告的儿子）已经购买并占有的二台挖掘机，约定210型号挖掘机各占一半股份，250型挖掘机各占25%，由杨XX实际控制并经营，利润与亏损各占一半，后原告给付被告共17万元现金。经营期间有利润，但杨XX说没有赚到钱就没有结算利润，此后就此拖延。2016年4月，杨XX因酒后驾车造成死亡。6月，杨XX妻子何X及其直系亲属和杨XX的债权人在三和茶楼共同协商债务承担问题，何X同意返还原告15万元，但截至现在分文没有支付，因而成诉。原告认为，杨XX死亡后，不能实际经营挖掘机，原告给付的17万元应该作为不当得利返还，被告拒绝归还，则应该加收该17万元的法定孳息。

被告陈XX、杨XX、杨XX共同辩称，原告在诉状中阐述情况没事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告王X提交的证人伍XX的证言，其证明自己看到原告王X以现金方式向杨XX支付10万元用于投资挖掘机，并听原告王X称另外支付7万元，三被告均不予认可，本院认为，该证据系孤证，对原告王X向杨XX付款的事实无其他证据予以佐证，本院不予采信；2、对原告王X提交的证人刘X的证言，其陈述本人听说原告王X与杨XX系合伙关系，从其陈述看，证人刘X对原告王X与杨XX之间的法律关系并不知情，故证人刘X的证言与本案缺乏真实性和关联性，本院不予采信；3、对原告王X提交的录音资料，三被告对真实性、合法性不予认可，且认为录音中何X的表态不是本人的真实意思表示，本院认为，从原告王X的证明目的看，是为了证明何X同意归还15万元，但何X在录音中的陈述并不能代表被告杨XX与被告陈XX，且何X陈述的内容并不明确，且何X现亦明确表示不予认可，故对原告王X的证明观点本院不予支持。同时从证据的内容看，录音中发言的人的陈述均不能客观反映原告王X与杨XX的合伙法律关系，该录音与本案缺乏关联性，真实性和合法性亦不能确认，故本院不予采信；4、对原告王X提交的证人汪X、郭X的证言，三被告对证人陈述的何X在协商债务时同意归还15万元的陈述不予认可，本院认为，证人汪X、郭X陈述的原告王X与何X协商处理债务的事实能够成立，但何X同意归还15万元的真实性不能确认，故对证人汪X、郭X的证言本院部分不予采信；5、对原告王X提交的证人赵X的书面证言，本院认为证人应当出庭作证，该证据不具有合法性，本院不予采信。

根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：

被告杨XX、陈XX系杨XX之父，被告杨XX系杨XX与同居关系何X所生之子。杨XX因交通事故已于2016年4月死亡。原告王X与杨XX原系朋友关系。2016年6月，原告王X与何X在射洪县三和XX对杨XX的债务事宜进行过协商处理，证人汪X、郭X在场。2016年3月17日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。

本院认为，不当得利是指一方没有合法根据取得利益，而另一方受损，受益人应当将所取得的利益返还给受损的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王X主张其与杨XX系合伙关系，称向杨XX支付了17万元投资款，因杨XX死亡，该17万元为不当得利，但原告王X对合伙关系的成立及给付17万元投资款的事实均未提交充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：

驳回原告王X的诉讼请求。

案件受理费1905元，由原告王X负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。

审判员　　何立标

二〇一七年五月二十四日

书记员　　崔XX