孙XX、王X民间借贷纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）:孙XX，男，1968年7月16日出生，汉族，住安徽省砀山县。

委托诉讼代理人:朱波，安徽XX律师。

被上诉人（原审原告）:范XX，男，1977年9月17日出生，回族，住安徽省砀山县。

委托诉讼代理人:吴XX，安徽XX律师。

原审原告:王X，男，1988年5月31日出生，汉族，住安徽省砀山县。

委托诉讼代理人:付XX（系王X之母），女，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省砀山县。

委托诉讼代理人:张X，安徽XX律师。

上诉人孙XX因与被上诉人范XX、原审被告王X民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2018）皖1321民初359号民事判决，向本院提出上诉。

本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，因双方没有提出新的事实、证据或者理由，本院不开庭进行了审理。

本案现已审理终结。

孙XX上诉请求:撤销一审判决中“孙XX负连带清偿责任”，改判孙XX不承担连带清偿责任。

事实与理由:1、一审判决认定事实不清。

一审中，王X没有到庭应诉，本案借贷及还款的事实无法查清；孙XX在一审开庭前联系到王X，王X告知借款后王X给范XX的亲戚装修住房，应得费用20000元用以抵付范XX的借款，且该20000元由范XX的亲戚直接支付给范XX，因当时彼此比较信任，故没有让范XX出具收条；后，王X又通过银行或微信向范XX转账还款大约10000余元，王X仅尚欠范XX20000余元。

上述事实均因王X不能到庭，范XX不予认可，一审法院又不予查实，最终导致认定本案事实不清，并作出错误的判决。

2、孙XX的担保方式为一般担保，且已过了担保期间，依法应免除其担保责任。

范XX提供的借据中，孙XX虽签名担保，但未约定担保期限，“借款人不还由担保人偿还”这一约定为一般保证而非连带责任保证；王X至2017年6月18日一直在履行还款义务，且债务人王X有偿还能力，本案借款的借期为四个月，2015年6月13日为还款的最后期限，孙XX的担保期间至2015年12月13日止，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第二款、第二十五条的规定，应免除孙XX的担保责任。

3、一审判决适用法律错误。

一审应根据《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条等相关法律作出公正的判决。

范XX辩称:1、依据《中华人民共和国担保法》第17条的规定，债务人不能履行债务时由担保人偿还为一般保证，而涉案借条明确约定借款人不还由保证人偿还，孙XX为连带保证；2、涉案借条并未约定借款债务履行期限及担保期间，因借款迟迟未偿还，2018年1月17日范XX起诉至法院，此时范XX开始向债务人、担保人主张权利，担保期间应从此时开始起算，故本案的保证期间应从2018年1月17日计算；3、孙XX上诉称王X用装修款抵偿债务与事实不符，王X通过微信方式给范XX转款与本案无关，因王X与范XX之间存在多笔借贷关系，孙XX与王X明显系混淆事实逃避责任，王X2017年6月18日偿还的2000元，因未提供原件，且与本案无关，范XX不予认可；4、王X收到一审判决书后，在法定期间内未提起上诉，充分说明其对一审判决认可，孙XX上诉系要拖延还款，既增加孙XX的负担，亦浪费司法资源。

综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。

王X述称:1、王X已将范XX的全部借款还清，王X与范XX现已不存在借贷关系。

一审期间由于王X在外地，其母亲无法与其取得联系，导致王X无法参加一审的庭审，二审开庭前王X之母才与王X取得联系，二审期间向法庭提交的10张转款记录证明王X已向范XX转款19940元，加上为范XX亲戚装修房屋费用20000元，能够证明王X已将范XX的借款偿还完毕，请求法院调取王X向范XX转账的徽商XX的转账明细及微信记录以证明该事实。

范XX向一审法院起诉请求:1、判令王X、孙XX偿还范XX借款50000元及利息；2、本案诉讼费由王X、孙XX负担。

一审法院认定事实:王X由孙XX签名担保于2015年2月13日给范XX出具的借据载明:今借到范XX现金50000元，大写伍万元整，借款日期自2015年2月13日至-年-月-日。

担保人栏内注明:借款人不还由担保人偿还。

该笔借款经范XX催要，王X于2017年06月18日通过微信偿还范XX借款2000元。

孙XX主张该笔借款约定借款期限为四个月、且王X已通过抵偿方式偿还范XX借款20000元，仅有其和王X的聊天记录，无其他证据佐证。

一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。

本案中，王X向范XX借款50000元，有范XX提交的王X、孙XX共同出具的借据在卷佐证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分、确实，该笔借款应由王X偿还。

因借据约定了“借款人不还由担保人偿还”而未约定还款期限，孙XX又未提供其他充分、确实证据证明双方约定了还款期限，故孙XX应对该笔借款承担保证责任；孙XX主张王X已通过抵偿方式偿还范XX借款20000元，范XX不予认可，因证据不足，孙XX的该项抗辩意见，不予采信。

王X已经偿还的2000元应从其借款总额中扣除。

由于借据既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，范XX要求从其起诉之日起，按年利率6%支付资金占用期间利息的请求，予以支持。

一审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决:王X偿还范XX借款48000元及利息（按年利率6%，从2018年1月17日计算至付清借款之日止），于判决生效后10日内一次付清；孙XX负连带清偿责任。

一审案件受理费525元，由王X负担。

二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换与质证。

范XX提交借条一张，证明王X与范XX之间有多笔借款存在，王X所偿还的借款是该份借条的借款（6万元），与涉案5万元借条无关。

孙XX发表质证意见为:该6万元借条与本案无关，且其一审没有提交，孙XX已督促王X还清涉案债务，达不到范XX的证明目的；王X发表质证意见为:对借条的真实性无异议，但达不到范XX的证明目的，该借条所涉的6万元在借钱过后不久即通过银行转账方式打入范XX的徽商XX账户，已偿还完毕，只是没有收回借据。

王X提交7份微信转账记录、3份XXX转账记录，证明王X通过手机支付的方式偿还范XX19940元，系偿还涉案5万元的借款。

范XX发表质证意见为:对转账记录的真实性无异议，但与本案无关，系偿还案外6万元借款的16个月利息；孙XX发表质证意见为:对转账记录的真实性无异议，能够证明孙XX已督促王X还清涉案债务。

本院认证意见为:孙XX、王X对范XX提交的6万元借条的真实性均未提出异议，本院对其真实性予以认定；王X提交的微信转账记录，范XX、孙XX对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定，其中一审已将2017年6月18日微信支付的2000元作为偿还本金的依据，已从借款本金中扣减。

因一审时王X未出庭，二审组织王X对范XX、孙XX一审提供的证据进行质证，王X发表质证意见为:对涉案借条、孙XX身份证复印件、2017年6月18日微信转账记录的真实性均无异议。

一审查明的事实属实，本院予以确认。

本院另查明，王X于2015年12月19日向范XX借款60000元，范XX认可王X已经偿还部分借款，尚未偿还完毕，借条仍在范XX手中持有。

本院认为:综合本案当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是:1、涉案借款王X是否已偿还完毕；2、孙XX的担保方式应如何确认，孙XX对案涉债务应否承担偿还责任。

（一）关于涉案借款王X是否已偿还完毕的问题

孙XX一审仅提供王X通过微信转账方式向范XX还款2000元的转账记录，并未提供其他有效证据证明王X已将涉案借款偿还完毕。

二审中王X虽提供微信及XXX转账记录欲证明其已将案涉借款5万元偿还完毕，但范XX提交了王X向其出具的案外6万元借条，证明范XX与王X还存在其他借贷关系，转账记录系偿还其他借款；关于装修折抵债务2万元问题，因范XX不予认可，王X、孙XX也未能提供证据予以证明，且无法证明与本案借款存在关联性，不予认定。

结合范XX手持借条及王X一审未出庭应诉，在一审判决后王X未提出上诉视为其对一审判决结果的认可等，能够认定涉案借款并未偿还完毕，一审判决王X承担还款责任并无不当，本院予以维持。

至于王X提出申请法院调取其的XXX和徽商XX的转账记录，以证明其偿还范XX部分借款的事实，因王X完全有能力自行调取，该证据的调取不属于法院调查取证的范围，本院不予准许。

（二）关于孙XX的担保方式应如何确认，孙XX对案涉债务应否承担偿还责任的问题

涉案借条担保人栏明确写明“借款人不还由担保人偿还”，属于连带担保的保证方式，不属于《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定的“债务人不能履行债务”的情形，孙XX称涉案担保为一般担保的上诉理由不能成立，本院不予采纳。

涉案借条并未约定借款期限及保证期间，范XX可以随时主张要求还款，范XX在起诉债务人王X要求还款的同时即要求连带保证人孙XX承担保证责任，并未超出六个月的保证期间，孙XX应对案涉借款承担连带偿还责任，一审判决孙XX作为连带债务人与王X共同偿还范XX借款正确，本院予以维持。

综上所述，孙XX的上诉请求不能成立。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费1050元，由上诉人孙XX负担。

本判决为终审判决。

审判长魏鸿超

审判员姚强

审判员许劲松

二〇一八年六月二十六日

法官助理朱XX

书记员余XX

附:本案适用的法律条文

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:

（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；

（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；

（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；

（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。