上诉人（原审被告）：浙江XX公司。
法定代表人：王XX。
委托代理人：徐XX。
委托代理人：俞X。
被上诉人（原审原告）：湖州XX公司。
法定代表人：闵XX。
委托代理人：赵X。
委托代理人：林淡秋。
上诉人浙江XX公司（以下简称XX公司）为与被上诉人湖州XX公司（以下简称XX公司）买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴康商初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理认定：XX公司因承揽建设工程之需，由其下属不具有法人资格的第四工程公司出面与XX公司于2011年7月22日签订钢材购销合同一份。合同约定：XX公司需各类钢材约4000吨，按工程实际发货数量为准，按工程进度分期分批发货。货到需方工地1个月结清全部货款，逾期按月息1.5%支付欠款利息。若因一方违约导致诉讼，守约方因诉讼而按标准支付的诉讼费、律师费由违约方承担。合同签订后，XX公司多次按照XX公司要求供货，并定期与XX公司对帐。在合同履行过程中，双方总共发生交易158XXXX8681.86元，XX公司陆续支付货款123XXXX0869.91元。在诉讼过程中，XX公司、XX公司经对帐，双方确认截止2015年6月2日，XX公司尚欠XX公司货款本金XXX.95元，利息XXX.23元。现XX公司催讨货款无果，故诉至法院。还查明，XX公司为本案诉讼，已支出律师代理费2万元。
XX公司一审请求判令：一、XX公司立即向XX公司支付货款XXX.12元；二、XX公司向XX公司支付逾期利息至判决生效确定履行期之日止（暂计算至起诉之日为XXX元）；三、XX公司向XX公司支付律师费20万元；四、本案诉讼费由XX公司承担。在庭审过程中XX公司明确逾期利息按照月息1.5%计算，该利息分两部分，第一部分是自2014年4月30日至2014年7月11日，以本金XXX.12元计算，第二部分是自2014年7月12日至2015年6月2日，月息按1.5%，以本金XXX.12元计算，两项利息合计为XXX元。
XX公司一审辩称：关于本案的事实方面，XX公司陈述的2011年7月22日双方签订钢材购销合同属实。合同签订后XX公司确实向XX公司交付了预定的钢材，但在履行合同的过程中，因为XX公司提供的钢材不符合质量要求，给XX公司导致了一定的损失。对于该部分损失，XX公司保留向XX公司索赔的权利。XX公司陈述XX公司至今尚结欠货款XXX.12元是错误的。按照实际的标准计算，XX公司供给货款为157XXXX5797.79元，XX公司实际支付的货款为126XXXX4021.28元，尚结欠的货款为XXX.51元。XX公司请求的逾期付款利息过高，超过了XX公司的实际损失。按照合同法的规定，应当予以降低。结合吴兴区人民法院审判实践，逾期付款利息不超过欠款本金的30%。XX公司请求的律师费20万元，应当提供法律服务合同、发票以及付款凭证。
原审法院审理认为：XX公司与XX公司下属第四工程公司的买卖关系合法、有效，具有法律约束力，双方均应全面履行合同约定的义务。XX公司未能按约履行给付货款的义务，显属违约，应承担清偿债务的责任。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。对XX公司支付货款并按逾期部分按月利率1.5%支付利息的诉请符合合同的约定及法律的规定，予以支持。XX公司主张的律师费，应当以XX公司实际支出为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决：一、XX公司应支付XX公司货款XXX.95元，限于判决生效之日起五日内清偿；二、XX公司应按拖欠货款XXX.95元，以月利率1.5%支付XX公司至判决确定的履行之日的欠款利息（分段计算至2015年6月2日欠款利息为XXX.23元），限于判决生效之日起五日内清偿；三、XX公司应支付XX公司为本案支出的律师代理费20000元，限于判决生效之日起五日内清偿；四、驳回XX公司其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60512元，减半收取30256元，由XX公司负担3256元，XX公司负担27000元。
XX公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院要求XX公司按照拖欠的货款以月利率1.5%支付XX公司至判决确定的履行之日的欠款利息是错误的。具体理由如下：一、合同中所约定的1.5%的月息，其性质应为逾期付款违约金，而非利息。二、逾期付款违约金约定过高，应按照月息1%进行计算。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2012年以来，中国人民银行三至五年人民币贷款基准利率最高为6.65%。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，XX公司认为，月息1.5%逾期付款违约金过高，应按照月息1%计算。综上，请求维持一审判决第一项、第三项，撤销第二项，改判XX公司支付按拖欠货款以月利率1%支付逾期付款违约金，本案一、二审诉讼费用由XX公司承担。
XX公司在二审中辩称：一、XX公司认为约定的逾期付款利息是违约金，这种性质的认定是错误的，逾期付款利息属于法定孳息。二、XX公司认为双方约定的逾期付款利息月息过高，但XX公司认为是不高的。
二审中，当事人双方均无新的证据材料向本院提交。
本院确认一审法院认定的案件基本事实。
本院认为：当事人双方二审争议的焦点为一审判决确定的逾期付款利息计付标准是否过高。根据双方合同的约定，“货到需方工地1个月结清全部货款，逾期按月息1.5%支付欠款利息”。XX公司认为约定的逾期付款利息在性质上为违约金，违约金约定过高，应按月息1%进行计算。本院认为，双方合同明确约定“逾期按月息1.5%支付欠款利息”，该约定系当事人签订合同时的真实意思表示，并不违反法律规定。XX公司虽主张约定的违约金过分高于造成的损失，但并未能提供充分的证据予以证实，本院对XX公司的该上诉意见，不予采信。综上，XX公司的上诉理由依据不足，一审判决认定事实清楚，程序合法，法律适用和实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13001.40元，由上诉人浙江XX公司负担。
本判决为终审判决。
审判长闵海峰
审判员江XX
代理审判员郑扬
二〇一五年十一月十日
书记员盛XX
