上诉人（原审原告）:郝XX，男。
委托诉讼代理人:李XX，河南XX律师。
被上诉人（原审被告）:宋XX，男。
委托诉讼代理人:刘X，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:仝X，男。
委托诉讼代理人:贾XX（系仝X母亲），女。
上诉人郝XX因与被上诉人宋XX、仝X案外人执行异议之诉一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初4954号民事判决，向本院提起上诉。
本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
本案现已审理终结。
郝XX上诉请求:1.撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由:2014年8月26日，徐XX与郝XX签订买卖合同，以11万元的价格将案涉车辆豫Ｅ××号北京XX牌轿车卖给郝XX所有，并且车辆已经交付，郝XX支付了全额购车款，应当停止对案涉车辆的执行。
宋XX辩称，上诉人郝XX与徐XX之间名为买卖车辆，实为借款关系，徐XX将案涉车辆抵押给上诉人，车辆的实际所有人的仝X，徐XX无权出卖车辆，郝XX要求停止对案涉车辆的执行没有依据，应当维持原判。
仝X辩称，案涉车辆是仝X所有，徐XX将车辆开走并抵押，仝X并不知道，请求维持原审判决。
郝XX向一审法院起诉请求:1.依法判决停止对豫Ｅ××号北京XX牌轿车执行，将该车立即返还给原告郝XX，被告宋XX、仝X赔偿扣押期间的损失；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:安阳县法院于2017年6月19日作出（2017）豫0522执981号执行裁定，主要内容为:“宋XX申请执行仝X借款合同纠纷一案，于2017年5月27日审结，该案（2017）豫0522民初2834号民事调解书已立案执行，现因被执行人仝X未按执行通知履行法律文书确定的义务。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:扣押登记在被执行人仝X名下豫Ｅ××北京XX牌车辆。
”安阳县法院依据该裁定，将豫Ｅ××号北京XX牌轿车扣押。
原告郝XX于2017年7月11日提出书面异议，请求停止对豫Ｅ××北京XX轿车的扣押、查封，并将该车返还郝XX，安阳县法院于2017年8月1日作出（2017）豫0522执异1号执行裁定，驳回案外人郝XX的异议请求。
2014年8月26日，徐XX（已判刑）以徐X的名义与原告郝XX签订一份《购车协议》，主要内容为:“甲方:徐X，乙方:郝XX。
甲方自愿将豫Ｅ××现代车一辆以11万元的价格转让给乙方。
甲方保证该车非盗抢车辆，无任何交通肇事、逃逸事件，手续齐全、正规、合法有效，无产权经济纠纷、无抵押、无营运史。
此车从2014年8月26日成交起，所有权归乙方所有。
甲方将该车的行车证、购车附加税、养路费等合法手续交与乙方。
如甲、乙方要求过户时，甲方必须提供过户手续，配合乙方过户，费用由乙方支付。
如过户中出现问题，不能正常过户，退车还款。
此协议一旦签订，即产生法律效力，双方应认真执行，不得随意终止，否则赔偿对方损失11万元。
该车过户手续办理完毕后，此协议自动作废，该车所有纠纷与遗留问题与乙方无关。
”协议签订后的当天，原告郝XX给付徐XX11万元，徐XX将豫Ｅ××号北京XX牌轿车和该车行驶证、机动车销售统一发票、机动车登记证书交付原告郝XX。
销售统一发票显示该车价格为17.5万元，开票日期为2014年8月15日，购货人为仝X。
该车行驶证、机动车登记证书均显示该车所有人为仝X。
安阳县法院于2016年2月3日作出（2015）安刑初字第00483号刑事判决，以诈骗罪判处徐XX有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币二十万元，该判决已发生法律效力。
该判决确认的证据中与本案有关的部分为:证人郝XX证言:“2014年8月，一个叫徐X的女人借其钱，抵押给其一辆现代索纳塔轿车。
徐X给其提供了车牌号为豫Ｅ××的行车证、购车大票、车辆登记证书，还有车主仝X的身份证复印件，还跟她签订了一份关于这辆车的购车协议，上面徐X签字并按了手印。
徐X写了一个11万元的借条，其就把钱借给她了。
到期后一直找她要钱，她一直往后推。
……后来一直找徐X但没有找到。
一审法院认为，徐XX与郝XX于2014年8月26日签订购车协议，确定豫Ｅ××号北京XX牌轿车以11万元的价格买卖，该车于2014年8月15日以17.5万元的价格从销售公司售出，仅仅11天的时间即贬值6.5万元，与常理不符。
结合安阳县法院（2015）安刑初字第00483号刑事判决书中确认的郝XX证言，依法可以认定徐XX与郝XX之间名为买卖车辆法律关系，实为徐XX与郝XX约定将豫Ｅ××号北京XX牌轿车抵押给郝XX，从而借郝XX款的借款合同法律关系。
原告郝XX未能取得豫Ｅ××号北京XX牌轿车的所有权，其要求停止对豫Ｅ××号北京XX牌轿车执行，将该车立即返还并赔偿损失5000元的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条、第三百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决:驳回原告郝XX的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郝XX负担。
本院二审审理查明的事实与原审判决认定事实相同。
本院认为，案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，有权请求对该执行标的不予执行。
本案中，案涉车辆登记在仝X名下，徐XX虽与郝XX签订了车辆买卖协议，实为以车辆为抵押，徐XX向郝XX借款11万元，郝XX并未取得该案涉车辆的所有权，不享有足以排除对案涉车辆强制执行的民事权益，上诉人郝XX上诉要求停止对案涉车辆的执行依据不足，理由不充分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郝XX负担。
本判决为终审判决。
审判长程亮
审判员赵锐平
审判员张建斌
二〇一八年一月三十一日
书记员黄XX
