原告：杜XX，男，1962年7月15日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
原告：杜XX，女，1965年5月11日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。
原告：杜XX，女，1970年4月22日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
上述三原告委托诉讼代理人：刘XX，北京XX律师。
被告：钱X，男，1982年12月29日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：谢X，北京XX律师。
第三人：杜XX，男，1963年6月5日出生，汉族，居民，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：何XX（杜XX之妻），1965年10月3日出生，汉族，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：张XX，北京XX律师。
原告杜XX、杜XX、杜XX与被告钱X、第三人杜XX确认合同无效一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员任XX独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜XX及三原告的委托诉讼代理人刘XX，被告钱X及其委托诉讼代理人谢X，第三人杜XX及其委托诉讼代理人何XX、张XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告钱X与杜XX于2006年3月7日签订的《房屋买卖协议书》无效；2、诉讼费275元由被告负担。事实及理由：三原告的母亲崔XX与第三人杜XX的父亲杜XX于1993年4月5日登记结婚。1995年，崔XX与杜XX婚后一直居住的密云区鼓楼XX的房屋拆迁。本次拆迁中，拆迁部门在安置回迁时考虑了人口因素，回迁所得2套楼房的面积大于动迁房屋面积，崔XX和杜XX共同出资补交了房款差价。之后，二人一直共同居住在密云区XX内。此房所有权在杜XX名下。2006年7月，杜XX去世。此后，崔XX与原告杜XX一直居住在该房中，直至2016年5月崔XX去世。
三原告事后得知：2006年3月，杜XX在崔XX不知情的情况下将密云区xx房屋以10万元价格卖与被告钱X。2013年，被告钱X又将此房以31.5万元卖与第三人杜XX。两次买卖，钱X和杜XX作为买房人均未交付合理对价。原告认为，涉诉房屋是崔XX与杜XX的夫妻共同财产，杜XX与被告钱X恶意串通的房屋买卖行为侵害了崔XX的合法权益，也侵害了原告的合法权益，特诉至法院。
被告钱X辩称：买卖房屋情况属实，我与杜XX的房屋买卖协议是在双方自愿公平的情况下达成的，我在买卖过程中没有谋取非法利益，不同意原告的诉讼请求。
第三人杜XX称：拆迁情况基本属实，房屋差价款是我以我父亲杜XX的名义支付的。2006年初，我父亲杜XX检查出癌症，为治疗癌症就把涉诉房屋卖与被告，房价款10万元。因为房屋买卖的事，钱X与我的外甥女付亚男相识，双方恋爱，所以钱X没有要求交付房屋，但我一直向钱X支付房租。2013年1月，我又将涉诉房屋买了回来，房价款315000元。我认为杜XX与钱X买卖房屋是合法的，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：崔XX（女，1943年9月4日出生）与杜XX（男，1931年5月9日出生）于1993年4月5日登记结婚，双方均系再婚。婚前，崔XX育有二女一子即三原告，杜XX育有二女一子，一子即第三人杜XX。崔XX与杜XX结婚时，双方的子女均已成年，独立生活。婚后，崔XX、杜XX与杜XX夫妇及其儿子居住在密云区xx。
1995年3月27日，杜XX与密云区市政管理委员会签订《拆迁补偿安置协议书》（甲方密云区市政管理委员会、乙方杜XX）并交付了房款，协议书约定：甲方对乙方居住的密云区xx的住房4间进行拆迁，建筑面积67.30平方米，实行拆一还一、到不找价的政策；安置二居二套，安置面积超过拆迁面积，由乙方按200元/平方米，合款12268元，向甲方一次性交纳；乙方应向甲方另行交纳维修费40元/平方米，128.54平方米，合款2141.60元。共计乙方向甲方一次性付清17409.60元；……安置乙方xx楼为杜XX（杜XX之子）。1995年4月，密云区市政管理委员会向杜XX交付了楼房两套，一套为本案诉争楼房，房屋所有权人为杜XX，一套为密云区XX，房屋所有权人为杜XX。
2006年3月7日，杜XX与被告钱X签订《房屋买卖协议书》（甲方杜XX、乙方钱X），协议书约定：甲方将密云区XX，建筑面积64.27平方米，卖与乙方，双方议定价人民币30000元。随后，双方办理了房屋所有权转移手续。
2006年4月30日，杜XX在密云区公证处见证下办理了公证遗嘱，内容为：我杜XX原有楼房一套，座落于密云区，面积64.27平方米，2006年3月已卖与他人所有，卖房款共计人民币10万元，我现立遗嘱如下：我所卖房款除用于我因病治疗费用外（包括因病所借的外债）我去世后，如有余额，由我的妻子崔XX和儿女杜XX、杜XX、杜XX共同继承。
2006年7月，杜XX去世。杜XX去世后，崔XX与其子杜XX一直居住在诉争房屋内。
2013年1月22日，钱X将诉争楼房出售给第三人杜XX，双方签订了《存量房屋买卖合同》，买卖合同约定：房屋成交价格为人民币315000元。2013年2月，双方办理了诉争楼房的所有权转移手续。
2016年5月23日，崔XX因病去世。
另查：钱X与杜XX的外甥女付亚男于2007年9月5日登记结婚。
上述事实，有双方当事人陈述、拆迁补偿安置协议书、房屋产权登记书、杜XX与钱X签订的房屋买卖协议书、房屋产权登记申请表、杜XX与钱X签订的存量房屋买卖合同、房屋权属证书领证凭证、遗嘱、公证书、结婚证、居民死亡医学证明书等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2006年3月7日，杜XX将诉争房屋出售给钱X时，崔XX与杜XX共同生活，对杜XX出售房屋一事应当知晓。本案中，三原告没有提供证据证明崔XX对杜XX出售房屋一事不知情，也未提供证据证明崔XX对杜XX出售房屋持有异议，故三原告要求确认杜XX与钱X签订的《房屋买卖协议书》无效的请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告杜XX、杜XX、杜XX的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告杜XX、杜XX、杜XX负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任XX
二〇一七年七月十一日
书记员 果XX
