易XX、冯XX、冯XX与秭归XX**公*、陈XX、张XX、周XX、王XX生命权*纷一审民事裁定书

原告：冯XX，女，1995年9月5日出生，汉族，居*，住湖北省大冶市。

原告：冯XX，男，1992年4月23日出生，汉族，居*，住湖北省大冶市。

三原告委托诉讼代理人：傅XX，湖北XX律师，代理权*：特别*权*理。

被告：秭归XX**公*，住所地秭归*XX，统一社会信用代码：9142XXXXXXX。

法*代表人：胡XX，系该**公**责人。

委托诉讼代理人：何XX，湖北XX律师，代理权*：特别*权*理。

被告：陈XX，男，1963年7月1日出生，汉族，居*，住宜昌*。

委托诉讼代理人：周XX，男，1971年4月4日出生，汉族，宜昌*夷陵区民生法*服务所法*服务工作者。代理权*：特别*权*理。

被告：张XX，男，1963年12月6日出生，汉族，居*，住秭归*。

被告：周XX，男，1958年4月16日出生，汉族，居*，住秭归*。

被告：王XX，男，1968年1月1日出生，汉族，居*，户籍*在地秭归*，现住秭归*。

委托诉讼代理人：吴XX，湖北XX律师，代理权*：一般授权*理。

原告易XX、冯XX、冯XX与被告秭归XX**公*(以下简*金*XX)、陈XX、张XX、周XX、王XX生命权*纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法*用简***，于2017年3月23日、4月28日公*开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人傅XX、被告金*XX的委托诉讼代理人何XX、被告陈XX的委托诉讼代理人周XX、被告张XX、周XX、被告王XX的委托诉讼代理人吴XX到庭参加诉讼。本案现已审理终*。

原告易XX、冯XX、冯XX向*院提出诉讼请求：判令五被告共同赔偿三原告因冯XX死亡的相***损失617628.50元（其中丧葬费21608.50元、死亡赔偿金541020元、精神损害抚慰金5000元），并承担本案的诉讼费*。事实和*由：三原告分别*死者冯XX的配偶及子女。2014年*半年，被告陈XX经*介绍认识冯XX，在得知冯XX想购买金*矿渣后，为从*谋利，便与被告王XX协商*被告王XX的名义向*告周XX以6万**价格购买金*XX矿区茶场炮台坑口至长弯坑口平*线下的矿渣，然后*35万**价格转卖给冯XX，在此期间，被告张XX作为金*XX经*联系员及该**公****产隐患排查*理整顿小组组长，在明*该**公**2012年7月起一直被秭归*安*局责令停止生产建设活动且未经***门审批不得私自开采及被告周XX无权*售矿渣的情况*，仍授意被告周XX将该**公**区茶场炮台坑口至长弯坑口平*线下的矿渣出售给被告王XX。冯XX购买矿渣后*组织人员对矿渣进行处理期间，金*XX作为该矿渣的管*人和*有*明*冯XX在对其矿渣进行处理但并未对冯XX的行为加以制止，且采矿渣所需水、电、场所都*金*XX提供。2014年12月23日下午4时*，冯XX在坑口内采矿渣时，因坑口内缺氧导致冯XX窒息经*救无效死亡，事故发生后，当地政府对冯XX死亡的矿口进行了封*，但上述五被告对冯XX的死亡均置之不理。2014年12月30日下午，原告委托冯XX（冯XX之兄）向*归*安**产监督**局提出申*，要求该局认定冯XX的死亡是一起安**产事故，并要求追究相***和*任*的责任，追回冯XX的损失及赔偿冯XX死亡的相**失。2015年2月20日，秭归*安**产监督**局作出书面回复称XXX（即金*XX）自2012年*没有**生产建设活动，2014年*有****公**工从*生产建设，冯XX的死亡不属于***产事故，对于*告要求追究相**员刑事责任*予以赔付的问题，建设原告到相**门举报。2015年2月2日原告再次委托冯XX向*归*公**提出申*，要求该局以合同诈骗罪追究被告陈XX的刑事责任*要求相***及责任*赔偿冯XX的相**失，秭归*公**经*查*为被告陈XX没有*罪事实，于2016年8月5日作出不予立案通*书。综上所述，被告陈XX、王XX、周XX、张XX在明*无处分权*情况*处分金*XX的矿渣，金*XX作为矿渣的管*人与所有*在明*冯XX处理矿渣期间并没有*行阻止，也没有*取任****范*施，致使冯XX在进行矿渣处理过程*窒息死亡，使得三原告遭受到巨大的精神伤害。上述五被告对冯XX的死亡应*担赔偿责任，依照《中华*民共和**事诉讼法》、《中华*民共和**权*任*》、最高*民法*《关**理人身损害赔偿案件适用法*若干*题的解*》等相***规定提起诉讼，请求依法*处。

被告金*XX辩称：一、原告起诉的事实与客观事实不符。金*XX由来已久，1989年*产初为国*企业，1997年*2003年*行了两次改制，完成*由国*企业过渡为股份制民营企业。**公**区面积3.99平***，除厂房、车*相*封*，其他地方*中有*、矿中有*，无法**。2009年3月，湖北XX**公***XX手中收购了金*XX，由于*京XX**公**欠收购金*XX的价款，恒金**公**董*长周*与北京XX**公**始长达6年*诉讼，先后*北京、成*、蒙*、武*、宜昌*院、点军等法*历经*十多场诉讼，金*XX多次因诉讼被查*，被迫从2002年**开始停产至今没有*工。原告诉称“金*XX作为该矿渣的管*人和*有*明*冯XX在对其矿渣进行处理但并未对冯XX的行为加以制止，且采矿渣所需水、电、场所都*金*XX提供”纯属捏造事实。本案中冯XX到矿区盗采矿渣金*XX毫不知情，该**公**没有*权*委托任**处理变卖矿渣，更不可能*供水、电、场所，出事地点是金*XX早已废弃并按照秭归*安*局要求实施**处理过的坑口。二、死者冯XX与金*XX无任***关*，原告起诉金*XX没有**依据，原告提供的证据中关**渣买卖合同、打款记录都*金*XX无关，金*XX没有**XX出卖矿渣，也没有*取过任***。三、冯XX从*的行为是非法*，本身不受法*保护，造成*后*应*其自行承担。黄**源属于***有，冶炼、开采、销售必须*法*理审批，冯XX个人无资质买卖矿渣并加工、提炼、销售黄**已违法，其同时*自进入金*XX已经**的坑口盗采金*，侵犯了**公**财产权*，其盗采行为造成*身死亡无权**盗者索*。四、冯XX死亡时*地点非买卖矿渣合同约定的地点。同时**XX与各承包*所签定的承包*同并没有*权*包**卖或者处理矿渣，且承包*同期为一年，早已过期。金*XX停产关*期间，承包*未经*许*行开展的生产发生的事故金*XX不承担任**任。综上，金*XX无任**错责任，请求法*驳回原告的无理诉求。

被告陈XX辩称，一、关**原告诉讼主体是否适格：三原告与死者冯XX的关*不明*，原告仅提供了大冶市金*街道XX的证明**告易XX的身份证、原告冯XX、冯XX的户籍*记信息，上述证据仅能*反映冯XX是大冶市人，易XX是孝感人，冯XX、冯XX登记在冯XX的名下，为户主冯XX侄女、侄子，不足以证明*原告与冯XX之间的夫妻、父母子女关*，故三原告的主体资格不适格，请求法*驳回三原告的起诉。二、关**告陈XX是否构成*权：本案是以生命权*纷提起诉讼的，死者冯XX与陈XX之间仅仅只有*渣买卖行为，既无雇佣，也无劳*关*，买卖合同的履行，不会造成*XX的死亡。三原告提交的证据也不能*映陈XX对冯XX的身体、生命有*击行为，故陈XX无侵权*故意、无侵权*行为，与冯XX的死亡无任***，不应*承担赔偿责任。三、关**案的基本事实：冯XX出事的地点并非与陈XX、周XX约定的矿渣存放地点。矿渣存放地点是茶场炮台坑口至长弯坑口平*线下，并不是冯XX出事的坑口内，冯XX出事的坑口与陈XX、王XX、周XX没有****。冯XX进入的采矿渣坑口与冯XX、陈XX、王XX、周XX矿渣买卖合同约定的范*相*一千多米，冯XX出事的坑口是金*XX早已封*的，五被告都*有*请冯XX进入，冯XX属于*请而入，其窒息而亡应*后*自负，另外冯XX进入坑口的时*为12时**，被抢救出洞口的时*为下午5时**，若冯XX窒息死亡也与其一起进入坑口的人员抢救不及时**，他们应*起作为被告承担责任*不是作为证人。

被告张XX辩称：2012年5月3日其由县政府选派到金*XX担任**经*联络员，主要负责企业协调好各部门的关*、处理好企业的矛盾、维护好社会稳定，其既不是金*XX的法*代表人，也不是股东，无安**产资格，与事故无关。2014年12月23日冯XX出事后，其赶到现场处置，发现冯XX出事的地点与他们合同约定买卖矿渣的地点有*千多米*，冯XX出事的坑口是金**业封*了二十多年*坑口。出事后*XX的家*直接请二医院的救护车，花*8000元**冯XX送回黄**家。其不应*承担责任。

被告周XX辩称：其与王XX认识，与陈XX曾**但无往来，与冯XX不认识。其曾**包*金*XX的矿点，承包*同是一年*签，已经**八年*有*包*。矿渣是其十年*挖的并砌培将矿渣保护起来。后*王XX找其谈*渣的事，其说可以搞，但安**题要王XX自行承担；冯XX私自接了其投资的变压器的电，其后*才知道。关**王XX谈*渣，双**头约定王XX给其6万*，仅农*的用水、青苗*偿和*路*就花**59000多元，相*于*渣是给王XX搞的，并不存在买卖矿渣。冯XX出事的地点与堆放矿渣的地点相*有*千多米，冯XX的死亡与其无关。

被告王XX辩称，首先同意陈XX诉讼代理人的意见。另外补充*下：原告起诉的事实和*由都*成*。根据公**关*查*材料，冯XX与王XX没有*伙或者合同、雇佣关*，王XX与陈XX、周XX较熟悉，在周XX与陈XX之间是一种居*介绍的关*。冯XX是在关*已久的坑口发生的意外，且该发生事故的坑口与矿渣堆放地点不在同一地点，被告王XX与冯XX的死亡之间没有**上的因果关*、也没有***错，根据侵权**关*的四个要件，王XX不存在对原告的侵权，请求驳回三原告要求王XX赔偿的诉讼请求。

经*理查*：2014年8月，被告陈XX通*王XX向*XX购买矿渣，价款6万*。2014年8月8日，周XX出具收条，内容*：今收到王XX人民币6万*，茶厂炮台坑口至长弯坑口矿渣费。注：一、具体位置炮台坑口至长弯坑口平*线下；二、周**调由周XX负责；三、人饮及用电由周XX提供并协调到位，电费*王XX自行承担、盈亏由王XX负责承担。2014年9月12日，被告陈XX与冯XX签订《合同书》，约定在自负盈亏的情况*，陈XX将茶厂炮台坑口至长弯坑口平*线下矿渣转让给冯XX，转让费*35万*。之后*XX支*了转让费。2014年12月23日下午4时*，冯XX与其一同到秭归*柯XX、熊XX在金*XX坑口内验矿时，因坑口内缺氧导致其窒息经*救无效死亡，冯XX被送往老家**。事故发生后，冯XX死亡的坑口进行了封*。后*XX亲属冯XX向*归*安*局反映冯XX在金*XX采矿渣窒息死亡事件，并要求该局认定冯XX的死亡是一起安**产事故，并追究相***和*任*的责任，挽回损失并补偿。2015年2月13日，秭归*安*局作出书面答复称：XXX（即金*XX）自2012年*没有**生产建设活动，2014年*有****公**工从*生产建设，冯XX的死亡不属于***产事故，对于*告要求追究相**员刑事责任*予以赔付的问题，建议到相**门举报。此后*XX向*归*公**提出控告陈XX涉嫌诈骗案，该局经*查*为陈XX没有*罪事实，于2016年8月5日作出不予立案通*书。2017年2月13日，原告遂诉至本远，请求依法*处。

同时**：2012年5月，秭归*政府根据金*XX请求，委派原茅*镇人民政府工作人员张XX担任**XX的经*联络员。在金*XX涉讼期间，负责金*XX的相**宜。

上述事实，有*、被告方*当庭陈*、《合同书》、《收条》公**关*询问笔录等证据证实，并经*庭质证和*院审查，可以认定。

本院认为：关**原告是否具备原告主体资格，原告方**院提供了三原告的身份证、大冶市金*街道XX的证明、大冶市东***道办事处民主社区居*会的证明、冯XX、冯XX、冯XX的常*人口登记卡、曹XX、冯XX两本户口薄、大冶市公*处于2015年8月10制作的关**承权*公*书，欲证明*原告与死者冯XX的夫妻、父子、父女关*，被告金*XX质证认为从*XX、冯XX两本户口薄*能*出冯XX、冯XX系冯XX子女，且登记时*是2015年9月16日冯XX死亡之后。冯XX的户口以登记在曹XX的户口薄*，且注明*姐弟关*。《公*书》是关**承的公*，且公*书据以认定亲属关*的证据原告没有*供，无法*实。公*书也没有*示冯XX与冯XX的关*。大冶市东***道办事处民主社区居*会的证明*具有*法*，公*的户籍*质应*由公**关*定。被告陈XX质证认为除金*XX代理人质证意见外，易XX与冯XX的婚姻关*应*有*婚证或婚姻登记机关*具的证明*实，且三原告及冯XX的住址均不在同一地点，其户籍**应*由公**关*明。原告提供的证明*能*映冯XX与冯XX系亲兄弟。从*XX户口薄*映，曹XX的出生时*为1972年5月20日、冯XX的出生时*为1972年4月29日，而登记注明*XX和*XX的弟弟，相*矛盾。本院经*查*告提供的关**份关*的证据材料认为，冯XX的户籍*记地为大冶市东***事处慈云*XX，登记在曹XX名下，注明*姐弟关*而出生时*相*，易XX的身份证上住址信息为孝感市孝南区南XX，冯XX、冯XX的户籍*为大冶市金*XX，且系冯XX死亡后*记在冯XX名下，原告没有*供冯XX与冯XX的兄弟关*证明，大冶市金*街道XX出具的证明*有*明*原告与冯XX居*在该村，其关**属关*的证言不具有**效力。原告提供的公*书是关**XX继承权*公*，原告没有*供公*认定事实所依据的证据。本院认为，原告有**提供结婚证或民政部门的证明、出生证或相**院的证明*未提供，其提供的关**原告与冯XX之间的关*的证据不充*，本院难以确定原告是与本案有*接利*关*的公*，原告可待收集足够充*的证据后*行起诉。据此，依照《中华*民共和**事诉讼法》第一百一十九条第一项*定，裁定如下：

驳回易XX、冯XX、冯XX的起诉。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向*院递交上诉状并按对方*事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于*北省宜昌*中级人民法*。

审判员　　赵**

二〇一七年*月八日

书记员　　胡XX