上诉人李XX与被上诉人沈阳XX公司物业服务合同纠纷二审民事判决书

上诉人（原审被告）：李XX，女，汉族，1982年11月3日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。

被上诉人（原审原告）：沈阳XX公司，住所地沈阳市苏家屯区XX。

法定代表人：刘XX,该公司经理。

委托诉讼代理人：左XX，辽宁XX律师。

委托诉讼代理人：张XX，辽宁XX律师。

上诉人李XX因与被上诉人沈阳XX公司（以下简称“XX公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3151号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

李XX上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：一审程序违法。上诉人从未接到通知、传票等法律文件。上诉人于2012年购买商铺，至今未进驻开业，也未接收到被上诉人的物业服务。双方签订的物业合同是被上诉人当年强硬性签订，上诉人无奈所致。合同是格式合同，被上诉人也未完全履行。被上诉人没有收费许可证。

XX公司辩称，一、一审法院依法传唤上诉人，程序合法。二、上诉人商铺未开业不是拒交物业费的合法理由。三、上诉人称合同系强制签订及格式合同内容，从法律上说不是抗辩理由而是反诉理由，合同并非强制签订。四、我公司全面履行了物业服务合同。因为诉争房屋不是住宅物业，所以不用收费许可证，请求二审维持原判。

XX公司向一审法院起诉请求：要求李XX支付2012年12月23日至2017年9月30日物业费34649元，并承担本案诉讼费。

一审法院认定事实:XX公司于2011年12月4日与李XX签订《前期物业服务协议》。合同约定：由XX公司向李XX位于沈阳市苏家屯区XX商铺提供物业服务，物业费标准为每平方米每月70元；同时约定由XX公司负责1克拉生活广场的营运策划管理等。李XX3层3198号商铺套内面积为8.64平方米。李XX于2012年12月23日至2017年9月30日共拖欠物业费34,649元，该款经XX公司催要，李XX未给付，故诉至法院。

一审法院认为，XX公司与李XX签订的《前期物业服务协议》是双方真实的意思表示，合法有效，双方形成物业服务合同法律关系，XX公司、李XX均应该按照约定履行合同。XX公司所管理的1克拉生活广场3层从开业以来，因多重因素，客流较少，导致一些业主效益不好，其中XX公司的营运策划管理具有一定因素，为此XX公司对主动缴费的业主在物业费方面进行了减收，但李XX没有主动缴纳物业费，为此应承担违约责任。综合以上因素，一审法院酌情减免李XX20%物业费，李XX应给付XX公司从2012年12月23日至2017年9月30日的物业费27,719元。XX公司在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。

判决：被告李XX于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳XX公司2012年12月23日至2017年9月30日物业费27719元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取即333元，由被告李XX负担。

二审中，当事人没有提交新证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，李XX与XX公司签订的《前期物业服务协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。XX公司为李XX所购房屋小区提供物业服务，李XX作为业主，应交纳物业费。根据《最高人民法院》第六条的规定：“……物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”，本案中李XX称房屋没有进驻开业，亦未享受服务，以此抗辩不予交纳物业费理由不成立，李XX的该项主张本院无法支持。李XX称一审程序违法，依据不足，本院不予支持。

综上所述，李XX上诉主张不成立，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元，由上诉人李XX负担。

本判决为终审判决。

审判长　　贾宏斌

审判员　　韩彩霞

审判员　　姜X军

二〇一七年九月二十五日

书记员　　赵XX

本案判决所依据的相关法律

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。