原告:惠XX，男，1990年10月20日出生。
委托诉讼代理人:常XX，陕西XX律师。
委托诉讼代理人:蔡XX，陕西XX实习律师。
被告:陕西XX公司。
法定代表人:柏XX，该公司总经理。
委托诉讼代理人:柳X，陕西XX律师。
委托诉讼代理人:吴汉，陕西XX律师。
被告:李XX，男，1986年6月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人:柳X，陕西XX律师。
第三人:余XX，男，1987年11月20日出生，汉族。
原告惠XX与被告陕西XX公司（以下简称泰和XX）返还原物纠纷一案，本院受理后，原告惠XX申请追加李XX为共同被告，被告泰和XX追加余XX作为第三人参加诉讼。
本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
原告惠XX及其委托诉讼代理人常XX、蔡XX，被告泰和XX、李XX共同委托诉讼代理人柳X，第三人余XX到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告惠XX向本院提出以下诉讼请求:1、判令两被告立即返还其厦工xxxxxx型挖掘机（整机编码CXG00815LLxxxxxxxx），并按照933元/天的标准赔偿营运损失至实际返还之日（截止起诉之日共计12129元）；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由:2017年8月10日，其与第三人余XX签订《转让协议》，约定其以21.8万元价格从余XX处购买一台厦工牌挖掘机，型号为xxxx，整机编码CXG00815LLxxxxxxx。
同日，其支付合同价款，余XX向其交付该挖掘机。
此后，其一直占有、使用该挖掘机。
2018年1月31日，其将挖掘机停放在安康市汉滨区建明镇智慧城附近的东XX。
当天夜里，被告泰和XX指示其员工被告李XX将挖掘机拖走。
其多次与两被告协商索要挖掘机，两被告以与余XX有经济纠纷为由迟迟不予返还。
因此，其持续产生营运损失，截止起诉之日损失共计12129元。
公民享有物之所有权受法律保护，诉争挖掘机作为其私人财产，两被告强行拖走的行为，直接侵害了其的所有权。
故其诉至法院，请求支持以上诉请。
被告泰和XX辩称，其和第三人余XX于2016年1月29日及2016年7月27日签订二手设备转让协议书，余XX以分期付款方式购买其公司型号分别为XXXX、XXXXX挖掘机各一台，总价款56.4万元，现余XX仅支付30.5万元，剩余货款25.9万元及违约金至今未付。
依据双方签订的二手设备转让协议书第二条第二项的约定，在付清全部款项前设备所有权属于泰和XX，余XX不得自行转让、抵押、隐匿、毁损该设备。
故其仍系挖掘机的所有权人，其有权将该设备拖回。
即使余XX与原告签订的合同属实，且付款真实，余XX也属无权处分，系无效协议，原告无权向其公司主张任何权利，应驳回其诉讼请求。
被告李XX辩称，其并非本案适格被告，其系泰和XX工作人员，并未拖走涉案设备，不应该承担任何责任。
第三人余XX述称，型号为XXXXXX的挖掘机是其2016年1月29日在泰和XX购买的，其在2016年7月27日已付清全款，其有权进行买卖。
当天其在该公司又以分期付款的方式购买了型号为XXXXX的挖掘机。
后因泰和XX未交付XXXXX型挖掘机的合格证，其在支付XXXXX型挖掘机货款3个月后停止付款。
泰和XX只有将XXXXX型挖掘机的合格证、发票交付后，其才同意继续支付XXXXX型挖掘机的剩余款项。
经审理查明，2016年1月29日，被告泰和XX与第三人余XX签订《二手设备转让协议书》，约定余XX在泰和XX购买厦工挖掘机一台，产品型号XXXXX，整机编码CXG00815LLXXXXXX，价格18.8万元。
协议签订后，泰和XX将该挖掘机交付余XX，但未交付发票及合格证。
余XX以分期付款方式支付上款，于签约当日付款15万元，于2016年3月26日付款1万元。
2016年7月27日，余XX再次购得泰和XX所有的厦工挖掘机一台，产品型号XG822，整机编码CXG00822PLXXXXXXX，价格37.6万元。
当日，余XX向泰和XX支付10万元。
后余XX又分三次向泰和XX共支付4.5万元。
2017年8月10日，余XX与妻弟即原告惠XX签订《转让协议》，将以上XXXXX型挖掘机转让给惠XX，并完成交付，转让费21.8万元，惠XX2017年8月10日支付9.8万元（含余XX欠惠XX借款5万元）、2017年11月10日支付8万元、2017年12月16日支付2万元、2017年12月30日支付2万元。
2018年1月31日，惠XX将XXXXX型挖掘机停放在安康市汉滨区建明镇东XX。
当晚，泰和XX指示员工将该挖掘机拉走，并以余XX拖欠挖掘机款为由拒不返还。
原告索要未果，诉至本院，酿成诉讼。
诉讼中，惠XX向本院申请对该XXXXX型挖掘机的营运损失进行鉴定。
经西安市中级人民法院委托，陕西XX公司作出资产评估报告，确认涉案挖掘机的台班损失为650元/日。
鉴定意见书送达后，双方未在指定的期间提出异议。
原告支付鉴定费2000元。
庭审中，被告称第三人从其公司购买挖掘机二台，尚欠货款25.9万元未付清，其有权扣押挖掘机，原告与第三人之间有亲属关系，其转让协议虚假，原告不具备主体资格，其不应承担赔偿责任。
原告及第三人均认可转让挖掘机并付清价款的事实。
庭审调解，双方争议较大未果。
上述事实，有原告提交的转让协议、收条、银行交易明细、账户明细查询，被告泰和XX提交的二手设备转让协议书、余XX还款明细表，第三人余XX提交的银行存折、汇款凭证，以及鉴定意见书、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
本案中，被告泰和XX与第三人余XX签订的《二手设备转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以认可。
第三人余XX通过以上《二手设备转让协议书》，从被告泰和XX处购得本案所涉XXXXX型挖掘机，并实际交付，该挖掘机总价款18.8万元，余XX于签约当日付款15万元，2016年3月26日付款1万元，尚欠2.8万元。
2016年7月27日，余XX再次从泰和XX购买XXXXX型挖掘机并向泰和XX支付10万元，该协议约定的首付款为7.2万元，因此，余XX支付的10万元包含涉案挖掘机所欠的2.8万元，及当日所购XXXXX型挖掘机的首付款7.2万元。
故第三人余XX购买涉案XXXXX型挖掘机的货款已于2016年7月27日全部付清，余XX已取得该XXXXX型挖掘机所有权。
后第三人余XX与原告惠XX签订《转让协议》，将以上挖掘机转让给原告所有，该协议系双方真实意思表示，合法有效，且双方已实际履行，本院予以认可。
被告认为原告与第三人之间有亲属关系，双方捏造买卖合同，因法律并未禁止亲属间的转让、买卖关系，被告并无证据证明原告与第三人之间的买卖协议系捏造，故本院对被告该抗辩意见不予采纳。
原告依法取得该挖掘机的所有权，被告泰和XX未经所有权人许可扣押挖掘机构成侵权，应当予以返还，并承担侵权行为所造成的营运损失。
该挖掘机的营运损失依据评估报告确定为650元/天，暂计算至起诉之日即2018年2月13日为8450元，之后的营运损失自2018年2月14日起计算至挖掘机实际返还之日止。
原告提交的挖掘机系由被告李XX拉走的证据不足，本院不予采信，其对李XX的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下:
一、被告陕西XX公司于本判决生效后十日内返还原告惠XX厦工XXXXXX型挖掘机一台（整机编码为CXG00815LLXXXXXX）。
二、被告陕西XX公司于本判决生效后十日内赔偿原告惠XX营运损失8450元（暂计算至2018年2月13日，之后的营运损失以650元/天计算，自2018年2月14日起计算至挖掘机实际返还之日止）。
三、驳回原告惠XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费103元、鉴定费2000元，原告惠XX已预交，由被告陕西XX公司承担，于履行本判决上述付款义务时一并支付原告惠XX。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长王蔚
审判员杨宁
人民陪审员王巧娥
二〇一八年十二月四日
书记员陈X
