原告陈XX。
委托代理人赵X，上海XX律师。
委托代理人孙X，上海XX律师。
被告陈XX。
委托代理人陈XX。
被告陈XX。
委托代理人陈XX。
被告陈XX。
委托代理人许XX，上海XX律师。
被告陈XX。
被告陈XX。
委托代理人陈XX。
被告陈XX。
被告陈XX。
原告陈XX诉被告陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈XX及其委托代理人赵X、被告陈XX的委托代理人许XX、被告陈XX并代陈XX、被告陈XX、被告陈XX并代陈XX、陈XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，邱XX是原、被告的母亲，共生育子女8人，即原、被告。2008年3月29日，陈XX与邱XX及陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX签订《邱XX及子女协商协议》，并与邱XX签订《房屋转让协议》，两份协议约定，由陈XX出资274，164元购买邱XX位于上海市宝山区XXXXX弄XXX号XXX室房屋。由于该房屋为动迁房，当时尚不能过户，故约定具备条件后再办理过户手续。陈XX自2008年取得房屋后，对房屋进行装修并入住至今。邱XX于2013年3月6日去世。现系争房屋已满足过户条件，但邱XX子女陈XX作为其继承人之一不配合办理过户手续，故陈XX诉至法院，要求陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX及陈XX配合办理系争房屋的过户手续。
被告陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX共同辩称，同意原告的诉请，愿意配合办理系争房屋的过户手续。
被告陈XX辩称，系争房屋是已经去世的邱XX所有，邱XX当时不知道有系争房屋，只知道动拆迁取得了27万元左右的利益。《邱XX及子女协商协议》约定的是邱XX生活照料及生活费问题。陈XX与邱XX签订的《房屋转让协议》既侵害了陈XX的利益，也侵害了邱XX的利益，陈XX也未支付过系争房屋的转让价款。综上，不同意原告诉请。
经审理查明，邱XX及其配偶陈XX共生育子女八人，即陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX及陈XX。陈XX于1995年1月25日去世，邱XX于2013年3月6日去世。2008年3月29日，邱XX与陈XX、陈XX等全部八位子女签订《邱XX及子女协商协议》，主要内容为，原天水XXXXX弄XXX号房屋于2006年8月18日开始动迁，动迁安置人口7人，分别为邱XX、陈XX及妻儿、陈XX及妻儿。原动迁组落实房源为两套，后与动迁组协商，于2007年12月1日落实房源三套，分别为“三门路”二室一厅2套，为陈XX及妻儿、陈XX及妻儿所有，位于上海市宝山区XXXXX弄XXX号XXX室房屋（系争房屋）一室一厅1套，面积为62.31平方米，为邱XX所有，房价为274，164元，超出打包价13万元。因邱XX年老体弱且无经济来源，为使其能有一定的赡养费用，决定将系争房屋以274，164元的价格转让给陈XX（详见房屋转让协议），其中13万元支付动迁房屋的差额，其余144，164元为邱XX赡养费，同时可以用于陈XX的祭祀、修坟等。此赡养费由陈XX代为保管，收支账簿由邱XX随身携带，并由照顾邱XX的子女做好收支记录。根据上述协商，系争房屋的产权实际已被陈XX买断，因此邱XX故世后，系争房屋不再作为母亲的遗产部分。该协议落款处，有邱XX的捺印及陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX及陈XX八位子女的签名。同日，邱XX与陈XX签订《房屋转让协议》，主要约定，根据《邱XX及子女协商协议》，邱XX将合法拥有的系争房屋转让给陈XX，建筑面积62.31平方米，转让价格274，164元，该房屋为动迁安置房，产权过户将在国家规定允许的时间内办理，《邱XX及子女协商协议》为本协议的重要组成部分且不可分割，具有相同法律效力。该协议落款处，甲方由邱XX捺印，乙方由陈XX签名。
另查明，2008年12月24日，邱XX经登记核准为系争房屋的房地产权利人。
以上事实，有陈XX提供的房地产权证、《邱XX及子女协商协议》、《房产转让协议》及双方当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
审理中，陈XX表示，房款支付分为两部分，其中144，164元一部分是家里的现金，一部分是从银行取出的现金，于2008年8月11日支付给陈XX，交由陈XX保管；13万元本来是用于向动迁公司支付邱XX多拿一套房屋的差价的，但后来动迁公司未收，陈XX就按照邱XX要求交给了陈XX和陈XX，因此房款已全部支付完毕，没有书面凭证，但是所有子女都知道。
对于144，164元房款部分，陈XX表示，陈XX确实于2008年8月将144，164元交给陈XX保管，用于邱XX的生活费，从2008年1月1日起的生活费就是从这笔钱里扣的，目前还有结余5万元左右。为证明其所述，陈XX提供账本一份。陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX均对账本的真实性无异议，表示陈XX所述属实。陈XX表示，对账本的真实性无异议，账本封面上也有陈XX本人的签字，但账本仅能证明陈XX曾经给过一部分钱给陈XX，如果陈XX是一次性支付，应提供钱款来源。
对于13万元房款部分，陈XX表示，陈XX确实支付了13万元，其中陈XX拿了10万元，陈XX拿了3万元。动迁时，本来只能分到两套房子，动迁公司另外可以补贴10万元，为了给邱XX争取一套房子，动迁公司就不另外补贴了，所以邱XX为了弥补陈XX的损失，就给了陈XX10万元。陈XX表示，陈XX所述属实，为了弥补陈XX的损失，邱XX给了陈XX3万元。
本院认为，本案的争议焦点在于出售系争房屋是否系邱XX的真实意思表示及陈XX是否付清全部房价款。《邱XX及子女协商协议》与《房产转让协议》对系争房屋来源、面积、转让价款、房款用途等进行了明确的表述及约定，两份协议相互联系、互为补充，落款处均有邱XX的捺印和陈XX的签名，其余子女也在《邱XX及子女协商协议》上签名确认，可以认定邱XX是在了解系争房屋的情况下，做出向陈XX转让系争房屋的真实意思表示。陈XX关于邱XX不知道系争房屋的存在、对房屋转让不知情的抗辩，缺乏事实依据，本院不予认可。陈XX要求按照《房产转让协议》的约定，将系争房屋过户至其名下的诉请，符合合同约定，本院予以准许。关于房款支付，陈XX向陈XX支付144，164元，符合合同的约定，陈XX也表示收到上述款项，按约用于邱XX的日常生活等开销，并提供账本予以佐证，可信度较高，本院可以确认。对于剩余的13万元房款，根据《邱XX及子女协商协议》约定，该款应当用于支付动迁房屋的差额，但根据庭审中陈XX、陈XX、陈XX的陈述，动迁公司最终并未收取差额价款，陈XX称其根据邱XX的安排将款项支付给了陈XX、陈XX，该做法欠缺合同依据，陈XX也无法提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，陈XX还应当向邱XX支付13万元房款，由于邱XX已经去世，该款作为邱XX的遗产，应由所有继承人共有。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：
一、被告陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX于本判决生效之日起十日内，将上海市宝山区XXXXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告陈XX名下；
二、原告陈XX于本判决生效之日起十日内支付房款13万元，该款作为邱XX的遗产，应由原告陈XX、被告陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX共有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
本案受理费减半收取5，412元，由原告陈XX、被告陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX、陈XX在继承邱XX遗产范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员刘姗
二〇一五年三月三十日
书记员黄X
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
