陈XX与南京市XX确认劳动关系纠纷申诉、申请民事裁定书

再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京市XX。

经营者：纪XX。

委托诉讼代理人：陈X，江苏XX律师。

委托诉讼代理人：杨XX，江苏XX律师。

被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈XX。

委托诉讼代理人：徐XX，江苏XX律师。

委托诉讼代理人：杨小雪，江苏XX律师。

原审第三人：南京XX公司。

法定代表人：徐XX，该公司总经理。

委托诉讼代理人：蔡XX，该公司经理。

原审第三人：南京XX公司。

法定代表人：徐XX，该公司总经理。

再审申请人南京市XX（以下简称纪XX食品店）因与被申请人陈XX、原审第三人南京XX公司（以下简称XX公司）、南京XX公司（以下简称XX公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2016)苏01民终1304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。

纪XX食品店申请再审称：原审判决认定事实、适用法律均存在错误，请求依法再审。1.转让协议等证据可以证明在陈XX发生交通事故期间，纪XX已将食品店转让给XX公司，陈XX在该期间与纪XX食品店没有劳动关系。2.陈XX在其诉XX公司一案中，承认与XX公司签订过劳动合同，但因劳动者手中没有持有合同而无法提交，可见陈XX与XX公司建立过劳动关系。3.陈XX在食品店转让期间的工资系由XX公司的关联公司XX公司支付，从陈XX本人的认知上也表明其与XX公司存在劳动关系。

陈XX提交意见称，陈XX接受纪XX管理，为纪XX工作，双方之间存在事实劳动关系。转让协议另案已经查明并未履行，纪XX提交的用以证明陈XX与XX公司签订过劳动合同的证据不符合法律规定的新证据，不能作为证据予以采信，请求驳回其再审申请。

XX公司提交意见称，纪XX食品店使用南农食品门头、员工穿着南农工作服是为了利于销售，并不能证明与XX公司存在劳动关系，纪XX所称陈XX与XX公司签订了劳动合同并非事实，请求驳回纪XX的再审申请。

本院经审查认为，1.陈XX在诉XX公司一案中虽称其与XX公司签订过劳动合同，但并没有相应的证据能够证明，该陈述不能作为本案中其与纪XX食品店没有劳动关系的自认。2.纪XX虽与XX公司签订了转让协议，但纪XX食品店的工商登记并未变更，陈XX仍实际受纪XX管理，现有证据也不能证明陈XX发生事故期间的工资系由XX公司代XX公司发放。因此，纪XX食品店关于陈XX与XX公司存在劳动关系的主张缺乏证据予以证明。综上，纪XX食品店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用 的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：

驳回南京市XX纪XX食品店的再审申请。

审判长　曹　霞

审判员　傅志成

审判员　谢春城

二〇一七年三月六日

书记员　戴XX