原告：费XX。
委托代理人：倪XX。
被告：罗XX。
被告：湖州XX公司。
法定代表人：罗XX。
被告：费X。
上列三被告共同委托代理人：瞿XX。
上列三被告共同委托代理人：林淡秋。
原告费XX与被告罗XX、湖州XX公司、费X民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡小芳独任审判，后因人事调整改由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告费XX的委托代理人倪XX，被告罗XX、湖州XX公司、费X的共同委托代理人瞿XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费XX起诉称：被告罗XX以资金短期周转需要为由于2013年9月17日向原告借款50万元，由被告湖州XX公司、费X为借款人罗XX向原告提供担保，为此各被告出具给原告借条1份。现原告因资金回笼，故决定收回借款。据此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告罗XX归还原告借款本金50万元；2、被告湖州XX公司、费X对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告方承担。
被告罗XX、湖州XX公司、费X共同答辩称：1、本案主体不符。本案的实际借款人系罗XX，而非罗XX。借款当日，由于罗XX不在借款现场，原告将50万元借款从罗XX账户转一下再由罗XX的账户转给罗XX，此过程原告是知情的。2、本案被告费X不承担担保责任。由于本案实际借款人为罗XX，而费X的担保是为罗XX的借款进行担保的，没有为罗XX担保，故主合同不成立，附随合同亦不成立。原告在起诉前曾亲口答应费X，不向费X主张50万元的借款，该承诺应当有效。3、本案借款已由实际借款人罗XX经过中间人高X的帐号归还给原告了。4、原告与高X恶意串通，进行一场不必要的诉讼，要求严惩原告滥用诉权，给被告方带来伤害与损失的行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月17日，被告罗XX向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到费XX现金人民币50万元正”。被告湖州XX公司、费X作为担保人分别在该借条上盖章和签名。借款当日，原告通过银行转账方式向被告罗XX账户转账50万元。嗣后，原告以回笼资金为由，诉至本院。以上事实，由原告提交的借条、交易凭条、浙江省农村信用社业务凭证、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单各1份及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告与被告罗XX之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告罗XX未及时返还借款是引起本案纠纷的根本原因，应承担立即返还借款的民事责任。被告湖州XX公司、费X自愿为被告罗XX向原告的借款提供担保责任，因各方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任。据此，原告请求判令被告罗XX立即返还借款50万元及被告湖州XX公司、费X承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于被告方关于实际借款人为罗XX的辩解意见，本院认为，原告将借款款项汇入被告罗XX账户且被告罗XX向原告出具借条的行为足以证明双方之间存在借贷关系，而被告罗XX与罗XX之间的款项往来系其两人之间的经济往来，与本案不属于相同法律关系，故对该辩解意见本院不予采信。至于被告方关于原告口头承诺放弃对被告费X主张权利的辩解意见，本院认为，被告方仅向本院提交录音资料1份，并未提供其他证据予以佐证，对该录音资料的真实性本院无法确认，故对该辩解意见本院不予采信。至于被告方关于借款已由罗XX通过高X账户返还原告的辩解意见，因未能提交证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告罗XX应返还原告费XX借款本金50万元，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、被告湖州XX公司、费X对上述款项承担连带清偿责任；
若被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告罗XX负担，被告湖州XX公司、费X连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员苏丹萍
二〇一四年八月十一日
书记员叶X
