徐XX与代XX、徐XX民间借贷纠纷一审民事判决书

原告:徐XX，男，1957年1月12日出生，汉族，现住贵州省贵阳市花溪区。

诉讼委托代理人:汪X，贵州XX律师，特别代理。

被告:代XX，男，1971年12月2日出生，原住四川省泸县福集镇沙XX*组**号。

现住贵州省贵阳市花溪区。

诉讼委托代理人:刘连义，贵州XX律师，特别代理。

被告:徐XX，男，1977年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。

原告徐XX与被告代XX、徐XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。

原告徐XX的诉讼委托代理人汪X、被告代XX之诉讼委托代理人刘连义到庭参加了诉讼，被告徐XX经本院传票传唤后未到庭参与诉讼。

本案现已审理终结。

原告徐XX向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款人民币320,000元；2、判令被告按2%的月利率计算支付从逾期之日起至实际付清之日的利息；3、被告徐XX对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。

事实和理由:2015年7月22日，被告代XX以做生意需要资金周转为由向原告借款人民币200,000元，一直未予归还。

2017年3月24日，经双方结算，被告代XX尚欠原告本息合计320,000元，并承诺2017年5月20日结清。

现约定期限已满，但被告未予偿还，故诉至法院，请求如前。

被告代XX辩称，与原告之间的经济往来不是借贷关系，而是合伙关系，因合伙未能成功，遂依原告的要求将出资款转换为借款。

原告实际支付的出资款仅为180,000元，并非320,000元，且被告已偿还了85,000元，目前仅欠95,000元。

至于被告出具的320,000元的借据，并非被告的真实意思表示，系被逼迫所写。

另，原、被告之间就该款并未约定利息，现原告主张按月息2%支付逾期利息没有法律依据。

被告徐XX未答辩。

本院经审理认定事实如下:原告徐XX与被告代XX系朋友关系。

2015年7月22日，代XX向原告徐XX出具借条一张，借条注明“今借到徐XX人民币贰拾万元。

借款人:代XX担保人徐XX备注:此款如果今后借款方不还，由担保方全额还款），2017年7月22日）”。

被告代XX、徐XX签字捺印确认。

同日，原告在贵州XX取款。

190,000元，加上现金10,000元共计200,000元交付被告代XX。

2015年腊月，被告代XX支付原告人民币10,000元。

2017年3月24日，被告代XX再次向原告出具借条,借条内容为“今借到徐XX人民币叁拾贰万元整。

借款人:代XX、身份证号码，担保人:徐XX、身份证号码。

保证期限至2019年3月24日，（备注:此款2017年5月20日前还清，此款借方不还由担保人还）。

被告代XX、徐XX签名捺印确认。

2018年6月9日，被告代XX以手机转账方式向徐XX支付20,000元。

庭审中，原告徐XX、被告代XX均认可2017年3月24日出具的借条与2015年7月22日出具的借条实为一笔借款，系对两年来本金、利息结算所得，利息以月息3分计算。

以上事实，有已经庭审质证的当事人的陈述、原、被告身份证、借条、银行流水账单、录音资料等证据予以佐证，本院予以确认。

本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。

原告为证明其诉请，已向本院提交了借条、取款凭证等证据材料予以证实，被告虽辩称与原告的经济往来为合伙关系，仅收到现金180,000元，已偿还了85,000元，均未提供证据证明，故本院不予采信其辩解，予以采信原告认为两者之间存在民间借贷关系的主张。

原、被告虽未在借条上约定利息，但原、被告均认可2017年3月24出具借条与第一张借条载明借款实属一笔借款，多出部分系借款利息，应视为双方对利息进行了约定。

被告辩称该借条系被原告逼迫所写，未提供证据予以证明，其辩称意见不成立。

上述借款及利息的约定，系双方当事人在民事活动中的真实意思表示，并未违反法律禁止性规定，各方当事人均应按约定全面履行义务。

在借款关系中原告已按约向被告支付借款，被告也应按约还本付息。

现原告诉至人民法院，请求判令被告偿还借款，支付利息，理由充足，证据充分，本院予以支持；原、被告原约定的利率为月息3分，该约定已高于法律规定，本院不予支持，仅支持法律规定内利息，即月息2分（年得率24%）。

同时，更不能将利息计入本金收取复息。

根据被告提供的录音资料以及转账记录，原告仅认可收到被告支付的30,000元，对于该30,000元的还款性质，原、被告均未作明确是作为利息或本金的偿还，但根据双方的约定及交易习惯来看，该30,000元应明确为利息，应从尚欠利息中扣除。

从原、被告发生借款之日起至提起诉讼之前（2015年7月22日起计算至2018年4月21日止计32个月），利息应为200,000（元）×0.02%×32（月）=128,000元，扣除已付利息30,000元，该期间内利息为98,000元。

2018年4月22日至款项付清之日的利息按年息24%计算。

关于担保责任，被告徐XX分别在两张借条上均明确其保证责任为连带保证责任，且其经本院传唤后未到庭参与诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。

综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:

一、被告代XX于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐XX借款本金人民币200,000元，按年利率24%支付原告徐XX从2015年7月22日起2018年4月22日期间利息98,000元，2018年4月22日后仍以本金200,000元、年利率24%计息至款项付清时止。

二、被告徐XX对上述款项承担连带担保责任。

被告徐XX在承担清偿责任后，有权向被告代XX追偿。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费3050元（已减半收取），由被告代XX、徐XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。

审判员樊青

二〇一八年七月十七日

书记员王X