债权人撤销权纠纷案例

　　当事人信息

　　原告：张XX，女，1970年3月12日生，汉族。

　　委托诉讼代理人：江苏XX律师。

　　被告：张XX，男，1975年11月14日生，汉族。

　　第三人：余X行，女，1977年2月8日生，汉族。

　　审理经过

　　原告张XX与被告张XX、第三人余X行债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张XX及其委托诉讼代理人赵XX、被告张XX及第三人余X行的委托诉讼代理人徐XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

　　原告诉称

　　原告张XX向本院提出诉讼请求：1、撤销被告将自己所有的位于南京市江宁区×××房产部分转让给第三人的行为;2、被告支付律师费35000元。事实和理由：2015年5月23日，其就自己和丈夫共有的位于南京市江宁区×××房产与被告个人所有的位于南京市江宁区×××房产进行互换，双方达成了互换合同，其向被告支付房屋差价。房屋互换以后，其与被告各自对互换后的房屋进行装潢和使用至今。在房产具备办理过户条件时其要求被告进行过户，被告拒绝。其于2017年9月25向本院提起诉讼，要求法院判决被告协助其办理过户手续，庭审中被告提出其交换给原告的房屋在2016年2月26日与第三人签订的婚前协议中约定与第三人共有，且房屋产权登记已经发生变动，产权登记证中已经添加了第三人的名字，第三人也不同意协助其办理过户手续。本院经审理于2018年9月4日作出(2017)苏0115民初16088号民事判决，以其要求被告协助办理过户手续，有合同依据，但目前不具备过户条件，其要求第三人协助过户手续，没有合同依据，驳回了诉讼请求。其认为被告转让财产给第三人的行为，对其造成了损害，该行为应当予以撤销。故其诉至法院。

　　被告辩称

　　被告张XX、第三人余X行辩称：原告的起诉不符合债权人撤销权的构成要件，请求驳回原告的诉讼请求。

　　本院查明

　　本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，被告张XX(甲方)与原告张XX(乙方)签订《房屋置换合同》，约定张XX将位于南京市江宁区×××房屋(以下简称×××房屋)与被告张XX所有的位于南京市江宁区×××房屋(以下简称×××房屋)进行置换，张XX给付张XX18万元予以补偿。合同签订后，张XX给付了张XX18万元，双方互相将房屋交付给对方。2016年2月26日，张XX与第三人余X行签订一份婚前协议，该协议约定张XX将×××房屋自愿与余X行共同共有，同年3月30日，张XX与余X行领取了结婚证。×××房屋初始登记在张XX名下，现登记在张XX、余X行名下，共有方式为共同共有。

　　另查明，张XX于2017年9月25日将张XX、余X行诉至本院，要求张XX、余X行协助其办理×××房屋产权过户手续。在该案审理过程中，张XX又于2018年1月2日将张XX、余X行诉至本院，要求确认张XX与余X行签订的婚前协议中关于×××房屋共有的约定无效，本院作出(2018)苏0115民初21号民事判决书，认为张XX在与张XX签订房屋置换合同后，又将×××房屋赠与给余X行，张XX明显有过错，但从现有证据无法看出余X行在签订婚前协议时明知×××房屋已被张XX置换，并认为张XX与余X行签订的婚前协议有效，判决：驳回张XX的诉讼请求，该判决已发生法律效力。后，本院基于(2018)苏0115民初21号民事判决书作出(2017)苏0115民初16088号民事判决书，认为张XX与张XX签订的《房屋置换合同》对张XX、张XX具有法律约束力，但对余X行不具有约束力。现×××登记为张XX、余X行共同共有，且共同共有的基础债权行为被(2018)苏0115民初21号生效判决认定为有效，故该登记具有物权效力，张XX要求余X行协助办理过户手续，没有合同依据，张XX要求张XX协助办理过户手续，有合同依据，但目前不具备履行条件，判决：驳回张XX的诉讼请求，该判决亦已发生法律效力。

　　再查明，2017年9月26日，原告至不动产权登记中心查询后获知×××房屋登记在被告及第三人名下。2018年9月16日，张XX与江苏XX签订《委托代理合同》，约定律师费35000元。

　　上述事实，有(2017)苏0115民初16088号民事判决书、(2018)苏0115民初21号民事判决书、房屋置换合同、婚前协议、不动产登记资料查询结果证明、收条、不动产权证书、委托代理合同、发票及当事人陈述等证据材料证实。

　　本院认为

　　本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，原告张XX与被告张XX签订的《房屋置换合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。现×××房屋已经取得不动产权证，具备变更登记的条件，张XX负有协助张XX办理过户登记手续的义务，(2017)苏0115民初16088号生效判决亦已确认张XX要求张XX协助办理过户手续，有合同依据。但因张XX无偿将×××房屋的产权部分转让与第三人余X行，×××房屋现登记为张XX、余X行共同共有，且共同共有的基础债权行为被(2018)苏0115民初21号生效判决认定为有效，余X行不同意协助张XX办理过户登记手续，故(2017)苏0115民初16088号生效判决认为张XX要求张XX协助办理过户手续的请求因目前不具备履行条件，驳回了张XX的诉讼请求，致使张XX无法基于《房屋置换合同》实现×××房屋产权变更登记的目的，损害了张XX的利益，故张XX有权撤销张XX将×××房屋部分转让给第三人的行为，故对张XX、余X行辩称原告起诉不符合债权人撤销权的构成要件的意见，本院不予采纳。债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，应由债务人承担。本案中，张XX行使撤销权向江苏XX支付律师费35000元，张XX主张律师费，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《最高人民法院关于适用

　　若干问题的解释(一)》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：

　　裁判结果

　　一、撤销被告张XX将位于南京市江宁区×××房产部分转让给第三人余X行的行为。

　　二、被告张XX于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张XX支付律师费35000元。

　　如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　本案案件受理费12800元，保全费5000元，合计17800元，由被告张XX负担。