夏XX与刘XX购销合同纠纷民事判决书

原告夏XX，男，37岁。

委托代理人李尚中，四川XX律师（特别授权）。

被告刘XX，男，29岁。

原告夏XX诉被告刘XX购销合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华独任审判，公开开庭进行了审理，原告夏XX的特别授权委托代理人李尚中到庭参加了诉讼，被告刘XX经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告夏XX诉称，原被告于2011年8月认识，因原告在从事机械生意，原告于2011年8月25日起向被告提供数控机床，前期货款均已结清，后原告于2012年1月19日向被告提供的型号为CJK6132B＊750数控机床两台，单价36400元／台，共计72800元，至今未付。被告向原告出具了“借据”载明欠款数额，请求判令被告支付并按银行同期同类基准利率计算利息损失。

原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：

1、原告身份证复印件，证明原告适格主体。

2、被告于2012年1月18日出具的72800元借条，日期有笔误，应是2012年1月19日出具的借条，证明被告欠货款的事实；

3、2012年1月19日由被告刘XX签收的送货单，证明原告卖了两台数控车床给被告，价值72800元。

被告刘XX未到庭行使质证权利。

经本院当庭质证，对原告方提供所有证据的来源、欠款的真实性进行了法庭调查，可以确定其真实性、合法性及关联性，应当予以采信。

被告刘XX未提出书面答辩意见。在应诉过程中对该款无异议并表示积极支付货款。

经本院审理，本院认定如下法律事实：原被告于2011年8月认识，因原告在从事机械生意，原告于2011年8月25日起向被告提供数控机床，前期货款均已结清，后原告于2012年1月19日向被告提供了型号为CJK6132B＊750数控机床两台，单价36400元／台，共计72800元，因未及时结清付款，被告向原告出具借条，载明“今借到夏XX人民币柒万贰仟八百元正”，后原告收取未果，遂诉来本院。

本院认为，原被告双方的“借条”，并不是原被告形成借贷关系的证据，双方所进行的实际是购销合同关系的结算依据，双方对买卖关系没有异议，也对交易价款没有争议而直接形成的证据，其真实性经庭审查明，应当予以确认。该证据证明原被告双方建立起了因买卖关系而形成的债权债务关系。作为买卖协议结算依据，被告应当按照诚实信用的原则，诚信履行支付欠款的合同义务。原告的诉讼请求成立。原告主张利息，因双方未作约定，亦未约定付款时间，原告也没有提出相应追索债务的具体情况的证据，本院对其利息请求不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：

一、由被告刘XX在本判决生效之三十日内清偿欠原告夏XX欠款72800元；

二、驳回原告夏XX的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案诉讼费1620元，由被告刘XX负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。

审判员　李XX

书记员　谢XX