李XX、成都市龙泉驿区规划和自然资源局其他二审行政裁定书
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
(2019)川01行终632号
上诉人(原审原告)李XX等190人。
诉讼代表人曾xx，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
诉讼代表人李XX，女，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
上诉人李XX等190人的共同委托代理人冯X，四川XX律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)成都市龙泉驿区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇鸥鹏大道XX。
法定代表人桂x，局长。
委托代理人唐X，四川XX律师。
委托代理人刘XX，四川XX律师。
上诉人李XX等190人因诉被上诉人成都市龙泉驿区规划和自然资源局(原成都市龙泉驿区国土资源局，以下简称龙泉国土局)其他行政行为一案，不服四川省成都市新都区人民法院(2018)川0114行初147号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，龙泉驿区龙泉街道办事处(以下简称龙泉街办)原接龙村11组的土地被征用，共涉及7个项目，分别为东x、xx、xx、xxxx、5000亩统征、龙工南路和龙二环5000亩(龙二环路延伸段)，上述项目共计征收土地469.12亩，其中耕地394.69亩，共安置人员292人。因李XX等190人对征地补偿不服多次进行信访，2013年6月24日龙泉街办对邹XX等人作出的《龙泉街道关于接龙社区11组村民反映两项补偿费信访事项的答复意见书》，针对提出的两项补偿费的计算倍数、农业人员按征地当年人口计算、耕地总面积只计算承包地等问题进行了答复。2014年11月24日，龙泉街办对李XX、叶XX、陈XX等人作出的《龙泉街道办事处关于接龙社区11组村民反映“两费”倍数问题信访事项的答复意见书》，针对其提出的五个问题进行了答复。2014年11月25日，龙泉街办作出《关于原接龙村11组李XX等村民提出“两费”计算有误信访事项的调查处理报告》。2014年12月26日，原接龙村11组村民选出曾xx、邹XX、叶XX、陈XX、张XX、彭XX、汤xx、李XX为代表，就全组的土地补偿费、安置费一事代表全组村民请求区信访局复查委员会按照川国土资〔2002〕19号文件的规定进行复查，并提起《申请书》。2016年8月25日，龙泉国土局作出的龙国督〔2016〕4号《信访事项处理意见书》，就执行政策情况向信访人作出解释。2016年7月12日，龙泉国土局召开协调会，参会人员有李XX、邹XX、梁某某、彭XX、叶XX等人，就原接龙村11组拆迁提出的问题：1.要求公开征地批文及公告;2.“两费”计算未按批文时间计算;3.农村集体经济组织的土地是否含自留地?是否应算土地补偿费进行了协调。因李XX等190人多次信访未果，于2018年5月提起诉讼，请求判令龙泉国土局征用李XX等190人所在组2002年第二批次土地时，依照征用土地方案确定的内容计算两费，执行对应的政策文件为龙府发(2001)77号，诉讼费用由龙泉国土局负担。
原审法院认为，案件争议焦点为：第一，李XX等190人是否有原告主体资格?根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，原接龙村11组现已全部农转非，在安置时共计292人，现李XX等190人提起诉讼已过半数，其享有原告主体资格。第二，李XX等190人的起诉是否超过起诉期限?根据《中华人民共和国行政诉讼法》(以下简称行政诉讼法)第四十六条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》(以下简称行政诉讼法解释)第六十四条之规定，李XX等190人认为龙泉国土局土地补偿费、安置费计算标准未按征地批文下发时间所对应的文件执行，向原审法院提起诉讼，但因征收土地补偿费的计算、人员的安置等问题，李XX等190人数年来多次信访，且在2016年7月龙泉国土局召开的协调会上，李XX等190人的代表也明确提出了“两费”计算未按批文时间计算，故此时李XX等190人应当知道龙泉国土局所执行的文件有误，其应按相关法律的规定向法院起诉，起诉后，根据行政诉讼法第三十四条之规定，由龙泉国土局举证。而李XX等190人于2018年通过信息公开获取了征地批文及相关文件后，才向法院起诉，明显超过法定起诉期限。原审法院遂依照行政诉讼法解释第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回李XX等190人的起诉。
宣判后，李XX等190人不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，证据不足，裁定适用法律错误。请求依法撤销原审裁定。
被上诉人龙泉国土局在二审中未提交书面答辩意见。
本院查明的案件事实与原审裁定一致。以上事实有已随原审卷宗移送本院的本案当事人提供的证据材料、依据等在案佐证。
本院认为，根据行政诉讼法第四十六条第一款，行政诉讼法解释第六十四条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从应当或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，李XX等190人认为龙泉国土局在征用其组2002年第二批次的土地时，未按征地批文下发时间所对应的龙府发〔2001〕77号文件执行，但龙泉街办在2013年6月24日对邹XX等人作出的《龙泉街道关于接龙社区11组村民反映两项补偿费信访事项的答复意见书》时，已对其两项补偿费的计算倍数、农业人员按征地当年人口计算、耕地总面积只计算承包地等问题进行了答复，就征地适用的政府文件作出了相关的回答，且在2016年7月龙泉国土局召开的协调会上，李XX等190人的代表也明确提出了“两费”计算未按批文时间计算，故此时李XX等190人应当知道龙泉国土局所执行的文件及标准，其应按相关法律的规定向法院起诉。李XX等190人于2018年才向法院起诉，明显超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回李XX等190人的起诉并无不当。上诉人李XX等190人的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费依法不予缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 李XX
审判员 李XX
审判员 盛 莉
二〇一九年六月十九日
书记员 尹XX
