张XX、张XX等与张XX等确认合同无效纠纷一审民事判决书

    张XX、张XX等与张XX等确认合同无效纠纷一审民事判决书

    河北省涉县人民法院

    （2019）冀0426民初2372号

    原告：张XX，男，1946年5月1日生，汉族，退休职工，住涉县。

    委托诉讼代理人：张XX，女，1973年11月3日生，汉族，农民，住武安市。系原告张XX女儿。

    委托诉讼代理人：张XX，河北XX律师。

    原告：张XX，女，1973年11月3日生，汉族，农民，住武安市。

    委托诉讼代理人：张XX，河北XX律师。

    被告：张XX，男，1976年6月25日生，汉族，律师，住涉县。系原告张XX儿子。

    被告：张XX，男，1973年9月17日生，汉族，职工，住涉县。

    委托诉讼代理人：田拥军，河北XX律师。

    原告张XX、张XX诉被告张XX、张XX确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张XX、张XX及二原告委托诉讼代理人张XX，被告张XX，被告张XX及其委托诉讼代理人田拥军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

    原告张XX、张XX向本院提起诉讼请求：一、依法判决二被告于2019年4月6日签订的《房屋兑换协议书》终止履行。二、依法判决确认2019年4月6日二被告签订的《房屋兑换协议书》无效。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告方在涉县有一处旧住宅房屋，系二原告和被告张XX共同共有。该房屋和被告张XX、张XX、张XX房屋（张XX系张XX父亲，张XX系张XX哥哥）同院、交叉相邻。原告家房屋为西房，系父承祖业；临街东房（二层）系1998年6月城西街拆迁后，原告家庭重新翻建而来。原告张XX母亲与2003年5月病故，其出嫁武安后，很少在涉县居住生活，此处旧宅主要由父亲（原告张XX）出租、管理。2019年4月5日（清明节那天）原告张XX回涉县给母亲上坟住在涉县卧龙居小区，晚上中间人贺X由被告张XX领着到卧龙居给其说拟准备兑换、调整旧宅房屋和翻建房屋之事。当晚，在贺X提出双方房屋拟兑换方案为“将原告西主房位置调换宅院南边，原告东房一间门面房（二层）给被告张XX”时，原告张XX明确对该兑换方案提出反对意见，并明确表态不同意。时间持续约三个小时，因孩子休息原告张XX明确表示反对，并劝他们离开。2019年端午节（6月7日），原告张XX回涉县到父亲家，顺便问起房屋之事，得知二被告串通对家人隐瞒事实签订协议，被告张XX私自将一间门面给了另一被告张XX。原告张XX和张XX当即要求被告张XX把一间门面要回来。过了几天，原告没有得到被告任何回复，于是原告张XX到现场查看，发现正在施工，因劝阻无效便让停工。综上事实，原告认为二被告2019年4月6日签订的《房屋兑换协议书》所涉房屋兑换内容，严重侵犯了二原告财产利益，因此根据相关法律规定，原告向法院提起诉讼。

    被告张XX辩称：对二原告诉请事实无异议，我本想签订协议之后和案外人贺X能够做通二原告的工作，但事实上二原告不同意兑换协议的内容，本人也非常无奈。

    被告张XX辩称：一、双方家庭签订的《房屋兑换协议书》合法、有效，并且双方家庭受益。双方家庭在翻建施工前的2019年1月18日，为了邻里和睦，在村委会的组织下，双方家庭及邻里共同对房产进行了测绘，并由各方签字确认。当时，张XX和张XX分别作为两个家庭代表，在测绘结果上签字确认。后两家均将拆旧建新工程承包给贺X，2019年3月2日开始进场施工，历经12天基本完成拆旧任务，3月15日开始打地基新建。2019年3月26日张XX家不同意原址翻建，要求进行房屋兑换，经贺X从中调解，历经多次反复协商，双方于4月6日达成房屋兑换方案，由张XX和张XX分别代表各自家庭签订了《房屋兑换协议书》。签约双方均具有完全民事行为能力，协议内容是双方真实的意思表示，且不违反法律法规，并经村委会盖章确认。从房屋兑换前后的实际情况来看，张XX家三处孤立、不相连的房产，变成了成片的拐角门面房，房屋面积还有所增加，由34。55平方米增加至54。8平方米；张XX家的房产也连在了一起。彻底解决了“交叉相邻”的问题，可以肯定双方均从协议中受益，可以说协议是一个双赢的协议，无论从个人利益还是从社会管理的角度，涉案协议均应得到维护和尊重。二、《房屋兑换协议书》应当得到全面、切实履行。涉案《房屋兑换协议书》受法律保护，对双方家庭具有法律约束力，双方均应坚持诚实信用原则，按照约定全面履行该协议。三、涉案协议不具有法定无效的任何一种情形。原告张XX在诉状中称“二被告串通损害其财产权益”主张协议无效，应当对此承担举证责任。四、即便张XX所述“事后得知此协议”是真实的，张XX的签约行为属于表见代理，张XX也只能向张XX主张权利，而不能确认《房产兑换协议书》无效。综上，二被告签订的《房屋兑换协议书》合法有效，并且已经得到实际履行，翻建房屋已经盖至二层，如果判决协议无效，必然会导致社会资源的巨大浪费，给双方家庭造成巨大财产损失，与法律精神相悖。兑换后的方案对双方家庭均从中受益，况且涉案协议不具有法定无效的任何一种情形，因此原告起诉没有任何事实基础和法律依据，应依法驳回二原告的诉讼请求。

    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认以下基本事实：原告张XX是被告张XX的父亲，原告张XX是被告张XX的姐姐，原告张XX妻子于2003年5月份病故。二原告张XX、张XX和被告张XX在涉县有一处旧住宅房屋，该房屋为西房，和被告张XX、张XX、张XX房屋（张XX系被告张XX父亲，张XX系张XX哥哥）同院、交叉相邻。另外，二原告和被告张XX在临街东房（二层）系1998年6月城西街拆迁后翻建形成。

    为解决房屋交叉不便管理的问题，二被告在拆旧建新过程中，经过几次协商后于2019年4月6日，被告张XX（作为甲方）与被告张XX（作为乙方）签订一份《房屋兑换协议书》，协议约定：甲乙双方因翻建XX，在平等自愿基础上达成如下协议：一、乙方原西主房面积为34。55平方米，经协商乙方以西主房面积为准整体兑换到共同希伙的院中（含甲方南屋32。2平方米）。兑换后乙方XX四至为：XX东墙毗邻乙方东三间房门面房西墙，XX西墙毗邻甲方东墙，XX南毗邻胡同，XX北XX以过道南墙齐直线垒墙至甲方东墙。XX东墙长度为7。73米，XX西墙长度为7。93米，XX东西长度为7米，总计XX面积为54。8平方米。甲乙双方XX希伙院内出檐30厘米，只用于护墙，院内房子出檐都不计入双方房屋面积和院面积。二、原大门及过道和过道上对应房屋产权归乙方所有，甲方只有走路的权利，过道北墙属于希伙，谁先拆房改造谁退墙盖房。三、乙方原过道北侧一间门面房（10平方米）及二楼对应房屋调换给甲方永久所有。四、各房经过协商调换后，院内面积减去鹏X四十厘米檐为34。65平方米。其中甲方所有29。65平方米，乙方所有5平方米。如以后规划拆迁补偿按本人实有面积补偿。为进出过道北侧门面房二楼方便，甲方可以在共同希伙院中建设一楼梯，为了甲乙双方一个院子里和谐相处，除楼梯外甲乙双方不得在院中建设任何建筑。五、各房调换后，甲乙双方新建房屋同时开工建设，房屋平顶一致。六、以上协议一式三份，具有同等效力，本协议签字之日生效。本协议由涉县人民调解委员会盖章确认。合同签订后，二被告履行上述协议建房至二层时，二原告认为二被告于2019年4月6日签订的《房屋兑换协议书》所涉房屋兑换内容，侵犯了其方财产利益，对正在建筑的房屋进行阻拦。为此，被告张XX及其妻子张XX、父亲张XX作为原告于2019年8月2日将本案的二原告张XX、张XX、被告张XX及其妻子杨XX作为被告诉至本院，请求判决被告方继续履行《房屋兑换协议书》，不得阻拦、妨碍原告方施工翻建房屋。经协商未果后，二原告以《房屋兑换协议书》侵犯其合法利益为由，将二被告诉至本院。

    本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案第一个争议焦点是被告张XX以自己名义与张XX签订协议是否构成表见代理。综合考虑双方签订《房屋兑换协议书》协商及履行过程中的各种因素，特别是有双方均主张人民调解委员会盖章确认的情形，使得张XX相信张XX具有代理其他家庭成员签订协议的权限。且在签订协议中，张XX主观上也是善意的，不存在过失，应当保护其善意的信赖利益，张XX的行为符合表见代理的法律相关规定；第二争议焦点是《房屋兑换协议书》是否侵害到张XX、张XX的利益。本案涉及不动产相邻关系纠纷，双方应当以保障土地充分利用，维护社会生活为目的，妥善处理相邻关系。从该协议内容上看，有效解决了双方旧宅院房屋交叉相邻，生产生活不便等问题，使得地尽其利，双方家庭受益。且本案中双方均依照协议实际履行，翻建房屋已盖至二层，如果恢复原先状态，双方经济损失较大。同时，张XX、张XX也并未提供证据证明，该协议存在明显侵害到其二人利益的情况。另外，原告张XX、张XX诉称被告张XX、张XX恶意串通，损害其合法利益，但并未提供充分证据证明，被告二人主观上具有共同目的，希望通过签订协议来侵害二原告利益。

    综上，二原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：

    驳回原告张XX、张XX的诉讼请求。

    案件受理费80元，由原告张XX、张XX承担。

    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。

    审判长孙XX

    审判员吴XX

    审判员马XX

    二〇一九年十一月二十七日

    书记员江XX