邵XX与张X探望权纠纷一审民事判决书

　　邵XX与张X探望权纠纷一审民事判决书

　　上海市奉贤区人民法院

　　民 事 判 决 书

　　(2016)沪0120民初8897号

原告：邵XX

委托代理人：刘X、鲁倩，上海市XX律师。

被告：张X

原告邵XX诉被告张X探望权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告邵XX的委托代理人刘X、被告张X均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称，原、被告于2010年11月17日经上海市浦东新区人民法院调解离婚，婚生女邵X上随被告共同生活，但民事调解书并未涉及原告对女儿的探望权。离婚后，原告于每周周日上午8点半至被告处接女儿，当日下午5点半前送女儿回被告处。直至2015年12月26日起，被告以各种理由拒绝原告探望女儿。原告认为被告的行为侵害了原告探望孩子的合法权益，对原告与邵X上的父女感情产生了伤害。故原告请求判令原告对女儿享有探视权，具体方式：每周日上午8点半至被告处接走孩子，当日下午5点半送回被告处。被告辩称，不同意原告探望女儿。之前原告每周一次探望孩子，被告每次都予以配合，但由于抚养孩子费用增加，被告要求原告增加抚养费，原告一直不予同意，孩子自己也不同意原告探望。且在原、被告双方达成的离婚协议书中，约定原告是每月探望一次的。经审理查明，原、被告于2005年8月1日共同生育一女邵XX同年10月8日登记结婚。2010年10月8日双方签订离婚协议书，约定女儿监护权以2013年8月20日为节点，之前归被告，之后归原告，非监护方每月最后一周周六进行探望。2010年11月17日经上海市浦东新区人民法院调解离婚，民事调解书上确定孩子随被告共同生活，但对探望权并未约定。离婚后，原告曾一度于每周周日上午8店半至被告处接女儿，当日下午5点半前送女儿回被告处。现原告邵XX以民事调解书未对探望权予以约定为由诉至本院，作如上诉请。

本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告各持已见，致调解不成。以上事实，由原告身份证复印件、被告及邵X上的常口现实库信息资料、离婚协议书复印件及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审核实，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间可由双方当事人协议，若协议不成，由人民法院判决。现原、被告对探望的方式、时间等均不能达成一致，故由本院以有利于子女身心健康和学习成长为原则，根据本案实际情况、过往的探望经历等，酌情判定探望权利的行使方式及时间。至于被告辩称的原、被告曾协议约定探望每月一次的意见，因该协议形成于2010年10月8日，而2010年11月17日的法院民事调解书却只明确了邵X上随被告共同生活，对原告的探望权并未约定，故本院认为针对探望权，无论是民事调解书还是离婚后实际履行探望权的情况，原、被告实际已经对2010年10月8日的离婚协议书中监护权及探望权的整体约定进行了变更，故对被告的相关辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：原告邵XX自2016年6月21日起可于每周周日上午8时30分至当日下午17时30分探望女儿邵XX由原告自行负责接送，被告张X应予配合。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告邵XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。

　　代理审判员　　姚彩兴

　　二〇一六年六月二十一日

　　书　记　员　　陆XX

　　附：相关法律条文

　　《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利;中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。

　　公 告

　　一、本裁判文XX公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。

　　二、本裁判文XX提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文XX信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。

　　三、本裁判文XX信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文XX信息牟取非法利益。

　　四、未经允许，任何商业性网站不得建立本裁判文XX的镜像(包括全部和局部镜像)。

　　五、根据有关法律规定，相关法院依法定程序撤回在本网站公开的裁判文书的，其余网站有义务免费及时撤回相应文书。