上海XX公司与上海绿xXX公司服务合同纠纷一审民事判决书

　　上海XX公司与上海XX公司服务合同纠纷一审民事判决书

　　上海市青浦区人民法院

　　(2017)沪0118民初19089号

　　原告：上海XX公司，住所地上海市。

　　法定代表人：沈XX，总经理。

　　委托诉讼代理人：陈X，上海XX律师。

　　委托诉讼代理人：韩时骏，上海XX律师。

　　被告：上海XX公司，住所地上海市青浦区。

　　法定代表人：徐XX，总经理。

　　委托诉讼代理人：张X，北京XX律师。

　　委托诉讼代理人：洪XX，北京XX律师。

　　第三人：上海XX公司，住所地上海市青浦区。

　　原告上海XX公司与被告上海XX公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于2017年12月11日向本院申请财产保全，本院依法采取了财产保全措施。本案于2018年1月11日、3月16日和4月16日三次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩时骏，被告委托诉讼代理人张X到庭参加诉讼。本院于2018年6月27日通知上海XX公司作为本案第三人参加诉讼。本案于2018年7月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人韩时骏，被告委托诉讼代理人张X到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

　　原告上海XX公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务费人民币45,000元。事实与理由：2014年2月14日，原、被告签订《委托服务合同》，约定被告委托原告就绿xx浦新城一站19A-01A地块项目世xx华青浦XX路演提供服务，活动日期为2014年2月16日至2014年3月15日止，被告应就此支付原告服务费45,000元。现原告已经全部履行合同义务，但被告至今拒绝支付服务费。

　　被告上海XX公司辩称，原告未履行合同义务，被告不应付款。即使原告履行义务，未按照合同约定向被告提供发票，被告有权拒绝付款。合同履行期间是2014年2月至3月，被告在2017年时才向原告催告，诉讼时效已过。

　　当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：

　　原、被告于2014年2月14日签订《委托服务合同》，约定：被告委托原告就绿xx浦新城一站19A-01A地块项目世xx华青浦XX路演提供服务，活动日期为2014年2月16日至3月15日。被告应支付给原告本次活动协议服务费用总额为45,000元，详见《活动报价单》(附件1)。本协议金额采用支票支付方式，在本次活动圆满完成后，原告开具发票，被告收到发票后3个月内支付给原告项目全部款项。被告负责整个活动展示画面设计稿。原告承担本活动的活动现场的物料制作、安装和拆卸工作。

　　原告为证明其主张，提供以下证据：

　　1、《委托服务合同》的附件报价单1份，报价单载明活动费用包括世xx华青浦XX的场地费4万元、管理费1,500元、道具运输费1,200元、人工费用800元，含税最终执行价为45,000元;

　　2、照片1张，花车临时租赁协议1份，上海增值税普通发票复印件1份，情况说明1份，招租广告照片及手机截屏1份，证明原告履行合同的情况。原告向上海XX公司租赁了1楼的2平方米场地用于房产推广，协议载明的租金虽然仅有8,000元，但原告实际支付的场地费约4万元。情况说明由世xx华青浦XX招商部员工出具;

　　3、原告与XX集团事业二部企划总监、企划经理的微信、QQ聊天记录打印件1份，证明原告于2015年6月、11月、2016年3月向被告催款的情况。原告先后向XX集团事业二部企划总监、企划经理主张400万元、450万元的活动款，XX集团人员提出以房抵款。原告是XX集团的长期供应商，在上海各区与XX集团的关联公司还有500多万元的项目，本案诉请金额包括在聊天记录主张的400多万元中，目前约有二三百万元的服务费正在诉讼中。XX集团事业二部属于被告的总公司。2017年7、8月，XX集团事业二部总负责人表示不付款，原告只能走法律程序。

　　被告质证后认为，证据1没有被告的盖章，其真实性不予认可，运输费的租赁价格不合理且远高于市场价。合同约定的附件报价单确实存在，但是被告无法提供。绿xx浦新城一站19A-01A地块项目位于xx路xx3弄，项目名称为xxxxx豪庭。证据2的照片看不出拍摄的时间和地点，被告找不到当初的设计稿，无法判断照片是否与设计稿一致。照片中的展板和小登记台也无需长卡车和金杯车共同运输，证明证据1报价单的不真实。展板和小登记台的搭建也无需人工费800元。协议和发票的真实性无法确认，场地租金仅有8,000元，且不能证明原告履行了总价为45,000元的系争合同。情况说明的出具者身份不明，未出庭作证，情况说明、招租广告照片及手机截屏的真实性均不认可。证据3的真实性无法核实，相关人员已经离职，原告与XX集团的项目公司之间确有其他案件正在诉讼中。

　　在本案审理过程中，原告向被告开具了金额为45,000元的发票。

　　本院认为，原、被告在合同中约定报价单为合同附件，被告虽然否认证据1的真实性，但未能提供其他报价单作为相反证据，故本院对证据1的真实性予以确认。证据2的照片、租赁协议、发票能够互相印证，经查，xx路xx3弄的项目名称为绿地新XX，与照片中展板显示的派克公馆一致，故本院对租赁协议、发票和照片的真实性予以确认。世xx华青浦XX招商部员工未出庭作证，其余证据的真实性不予确认。根据被告的陈述和本院查询，原告在上海市范围内与XX集团下属项目公司存在多起诉讼，被告虽然主张证据3中的XX集团事业二部人员已经离职，但认可相关人员身份的真实性，原告主张其直接向被告的上级单位XX集团事业二部主张全部下属项目公司的服务费具有合理性，本院对证据的真实性予以采信。

　　被告认可合同的签订和向原告提供过设计稿，而原告提供的证据足以证明其履行了《委托服务合同》的义务，在世xx华青浦XX进行了路演，并向被告的上级单位及时主张服务费，原告的诉请并未超过诉讼时效。根据合同约定，原告的义务为按照被告的画面设计稿承担活动现场的物料制作、安装和拆卸工作。被告认可其工作人员与原告通过QQ联系，但是未能提供相关记录，也未能提供设计稿，未能说明原告履行的义务不符合合同约定。至于原告与上海XX公司之间的租金，根据合同相对性的原则，与系争服务合同无关。原告已经在本案审理过程中向被告开具发票，付款条件已经成就，被告应当按约支付服务费，现拖欠不付显属违约，应当承担金钱债务的实际履行责任。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。

　　依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：

　　被告上海XX公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX公司服务费45,000元。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　本案受理费925元，减半收取计462.50元，保全费470元，合计932.50元，由被告负担。

　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

　　审判员　　刘XX

　　二〇一八年七月三十一日

　　书记员　　姚XX