生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

　　上海市青浦区人民法院

　　民 事 判 决 书

　　(2016)沪0118民初4729号

原告：潘XX。原告：李XX。两原告共同委托诉讼代理人：汤XX。两原告共同委托诉讼代理人：鲁X。

被告(第一被告)：吴XX。被告(第二被告)：徐XX。上列两被告共同委托诉讼代理人：王XX。

上列两被告共同委托诉讼代理人：吕XX。被告(第三被告)：孙XX。被告(第四被告)：金X。

上列两被告共同委托诉讼代理人：聂XX。上列两被告共同委托诉讼代理人：卓XX。

原告潘XX、李XX诉被告吴XX、徐XX、孙XX、金X生命权纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈X独任审判。本案于2016年5月30日、8月5日两次公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人汤XX、被告吴XX、被告徐XX、被告孙XX均到庭参加诉讼，被告金X参加了第一次庭审。被告吴XX、被告徐XX的共同委托诉讼代理人王XX参加了第一次庭审、吕XX参加了第二次庭审。被告孙XX、金X的共同委托诉讼代理人聂XX参加了第一次庭审、卓XX参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告潘XX、李XX向本院提出诉讼请求：请求判令四被告向两原告赔偿：死亡赔偿金人民币1,059,240元、丧葬费32,708.50元、误工费6,060元、精神损害抚慰金50,000元、交通费3,000元、律师费10,000元，共计1,161,008.50元。庭审中，两原告变更死亡赔偿金为464,100元、丧葬费为35,634元，变更后金额总计568,794元。事实与理由：2015年12月10日2时30分许，坐落于本市青浦区XX某号房屋发生火灾，火灾导致居住在该处的承租人潘X死亡。经消防机关调查，该起火灾起火部位为上述房屋一层中间厅内北侧偏东位置处，起火点为一层中间厅内北侧偏东承租人徐XX、吴XX夫妇的电瓶车处，起火原因为徐XX、吴XX夫妇的电瓶车电气线路短路引发火灾。两原告认为，由于第一、第二被告的行为导致两原告女儿潘X死亡，其作为实际侵权人，应赔偿两原告因本起事故造成的全部损失。第三、第四被告作为群租房的房东，对出租房屋没有尽到安全管理义务，也应承担责任，故两原告诉至法院，请求判如所请。被告吴XX、徐XX共同辩称，对事发经过无异议，但不同意两原告的诉讼请求，具体理由是：1.电瓶车的自燃不是第一、第二被告的过错，本案不属于无过错应承担侵权责任的情形;2.第三、第四被告作为房东应为承租人提供安全保障，但其未尽到应尽义务，在一间不足20平方的房间内放置4台液化气灶及4瓶液化气瓶，旁边还放置4辆电瓶车，且室内电线放置杂乱，对该起火灾的发生负有责任。3.受害人系成年人，在火灾发生时应具备基本逃生知识，本起火灾中，死者隔壁房间的人从卫生间成功逃生，若受害人能采取相同逃生措施，应能逃生成功。而且受害人房间并未着火，若其呆在屋内等待救援应能生存下来，故受害人自身也存在一定过错。关于原告损失，对死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金认可，误工费、交通费、律师费不认可。被告金X、孙XX共同辩称，对事发经过无异议，但不同意两原告诉请，理由是：本次火灾并非第三、第四被告引起，也并非第三、第四被告提供的租赁房屋不符合居住条件引起。不确认第一、第二被告所述的物品摆放情况。本案经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人所争议的事发现场的物品摆放情况，本院认为，根据本院调取并出示的事发后公安机关制作的询问笔录、现场勘验笔录等卷宗材料可确认，事发时，一楼公用厨房间起火点附近有一辆摩托车、三辆电瓶车，客厅南侧有三副液化气灶具，起火后上述物品均已烧毁。该厨房间由第三、第四被告出租给他人公用，大约10平方米，里面有液化气钢瓶和电瓶车等物。起火房屋底楼面积约80平方米，分割为七间出租给10人居住，二楼出租三间给4人居住。本院认为，本案系火灾引发的人身损害赔偿纠纷，本案的主要争议焦点在于责任主体问题。对此，本院认为，财产所有人应及时、主动关注自身所有之物的状况及对他人权利的影响，并对因违反管理和注意义务致人损害的后果承担民事侵权责任。本案中，第一、第二被告作为肇事电瓶车的所有人，未对电动车尽到必要的管理和检修义务，系电瓶车电气线路短路并引发火灾的直接原因，理应对由此给两原告造成的损失承担主要赔偿责任。根据《上海市居住房屋租赁管理办法》，第三、第四被告作为事发房屋的所有人和出租人，负有“负责出租房屋及其提供的设施、设备的安全，告知安全使用事项，并定期进行安全检查和维护，及时发现和排除安全隐患”的义务。其改变建房批复的房屋结构并对外群租房屋、允许承租人在厨房内停放大量车辆以及使用多台液化气灶具等行为，应视为其未尽上述义务。第三、第四被告未尽上述义务的行为也是本起火灾发生、蔓延的原因之一，对于两原告的损失，理应承担部分赔偿责任。根据本案事发经过，本院无法确认死者自身存在过错。根据本案实际情况，本院确定，第一、第二被告应对两原告的损失承担70%的责任，第三、第四被告承担30%的责任。关于两原告的损失，其主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以确认，其主张的误工费和交通费已包含于丧葬费的范畴，本院不予支持。关于律师费，两原告对此未提供任何证据予以证明，本院亦不予支持。两原告的上述损失共计549,734元，应由第一、第二被告赔偿384,813.80元，第三、第四被告赔偿164,920.20元，扣除第三、第四被告事发后预付的80,000元，第三、第四被告还应赔偿两原告84,920.20元。据此,依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第(六)项、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴XX、徐XX应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘XX、李XX损失384,813.80元;二、被告孙XX、金X应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘XX、李XX损失84,920.20元;三、驳回原告潘XX、李XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9,297.34元(两原告未预缴)，减半收取计4,648.67元，由被告吴XX、徐XX负担3,254元、被告孙XX、金X负担1,394.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

　　审判员　　陈X

　　二〇一六年八月八日

　　书记员　　陈X