汪xx、汪XX股权转让纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

　　汪xx、汪某某股权转让纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

　　四川省高级人民法院

　　民 事 裁 定 书

　　(2018)川民申1830号

　　再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汪XX(曾用名：汪XX)，男，汉族，1962年3月3日出生，住四川省射洪县。

　　委托诉讼代理人：蒲XX，北京市XX律师。

　　委托诉讼代理人：陈XX，北京市XX律师。

　　再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汪XX，男，汉族，1974年5月23日出生，住四川省攀枝花市东区。

　　委托诉讼代理人：蒲XX，北京市XX律师。

　　委托诉讼代理人：陈XX，北京市XX律师。

　　再审申请人(一审被告、二审上诉人)：江油市XX公司，住所地四川省江油市XX。

　　法定代表人：何XX，总经理。

　　委托诉讼代理人：宋姝，重庆XX律师。

　　委托诉讼代理人：李XX，重庆XX律师。

　　被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张XX，男，汉族，1964年1月2日出生，住四川省射洪县。

　　委托诉讼代理人：何X，四川XX律师。

　　再审申请人汪XX、汪XX、江油市XX公司(简称XXX)因与被申请人张XX股权转让纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2017)川07民终2785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。

　　汪XX、汪XX申请再审称，1.二审法院审理程序违法，在第三次开庭审理中，未进行辩论程序，就直接认定相关事实，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定;2.原一、二审法院认定事实不清，汪XX代表XXX与被申请人签订股权回购协议，汪XX的行为是职务行为，而不是个人行为。其次即使认定股权转让协议有效，但现因股权已被设定抵押、冻结，不能办理变更登记，导致合同目的不能实现，合同根本无法履行，且至今汪XX也没有享有该份股权的股东资格。3.原审法院在高额律师费根本未发生、未履行的情况下，仅依据张XX单方和律师签订的代理合同就支持张XX主张的100万律师代理费，缺乏证据证明，且违反法律规定。4.原一、二审法院对汪XX的担保是生效还是失效未进行论证，就直接认定生效。

　　XXX申请再审称，1.原审判决适用法律错误。XXX公司章程明确规定作为法定代表人的贾XX不享有为他人提供担保的权限，贾XX与张XX签订《担保合同》系越权，原审法院未对张XX主观是否善意事实进行审查，系适用法律错误。2.原判认定XXX担保有效成立的基本事实缺乏证据证明。3.原审将本案案由确定为股权转让纠纷，系认定事实错误。

　　张XX陈述意见称，XXX有关原审案由错误以及恶意串通损害XXX利益的理由不能成立。1.2013年12月16日，张XX与贾XX签订《股权转让协议》的真实性与合法性己为四川省绵阳市中级人民法院(2016)川07民终458号民事判决确认，张XX已因此次股权转让行为支付股权转让款及出资款项全部进入了XXX的账户，XXX已用此款以ll00万元的价格整体收购了“川西北气矿甲醇厂整体关闭所涉及资产”，而上述资产现已增值。2.贾XX与汪XX是同一持股主体，他们是显名股东与隐名股东的关系。贾XX作为XXX公司的股份持有人，将其持有的部分股权让渡给张XX，张XX支付了对价，后汪XX又与张XX签订了股份购买合同。贾XX的出让、汪XX的收购均不违反法律、法规和国家政策的规定，是合法而且有效的。二、2014年12月31日前，贾XX是XXX的法定代表人并任总经理职务，而汪XX是XXX的实际控制人担任董事长职务。张XX有充分理由确信XXX对2014年10月6日《股权转让协议》提供担保的行为是基于其公司内部合法的授权，张XX是善意且无过失的。三、XXX关于原审适用法律错误的理由依法不能成立。

　　本院经审查认为，汪XX、汪XX的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第九项规定的情形。

　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：

　　一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案;

　　二、再审期间，中止原判决的执行。

　　审判长　　牟桂红

　　审判员　　廖　新

　　审判员　　甘海涛

　　二〇一八年六月二十五日

　　书记员　　张XX