玄XX危险驾驶二审刑事裁定书

　　山东省泰安市中级人民法院刑事裁定书

　　(2017)鲁09刑终97号

　　原公诉机关肥城市人民检察院。

　　上诉人(原审被告人)玄XX，男，1969年1月17日出生于山东省泰安市，汉族，高中文化，山东省济南铁路局济南车务段肥城装卸作业所职工，住泰安市泰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月28日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。

　　辩护人张XX、马晓贝，山东XX律师。

　　肥城市人民法院审理肥城市人民检察院指控原审被告人玄XX犯危险驾驶罪一案，于2017年4月11日作出(2017)鲁0983刑初86号刑事判决，原审被告人玄XX不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。

　　原审判决认定，2016年10月10日14时许，被告人玄XX酒后驾驶鲁X×××××号小型轿车沿肥城市湖屯镇青XX由西向东行驶至湖屯镇兴隆XX时，被值勤民警当场查获。经抽血检测，被告人玄XX静脉血中检出乙醇成分，其含量为149.0mg/100ml。

　　原审判决认定上述事实的证据有，被告人玄XX的供述与辩解、泰安市公安局泰公刑鉴(毒)字(2016)04836号物证检验报告及通知书、肥城市公安局受案登记表、立案决定书、查获证明、呼气酒精检测结果单、查获现场及抽血照片、行政强制措施凭证、办案情况说明、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单，机动车登记信息查询结果单、被告人的身份证明、户籍证明等证据。

　　以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。

　　原审法院认为，被告人玄XX在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，以危险驾驶罪，判处被告人玄XX拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。

　　宣判后，原审被告人玄XX以“一审认定上诉人犯危险驾驶罪事实不清，证据不足。本案定案证据泰安市公安局泰公刑鉴(毒)字(2016)04836号物证检验报告在鉴定标准和鉴定程序上存在错误，不能作为定案的依据”为由，提出上诉。其辩护人以相同理由提出辩护意见，同时提出“上诉人情节显著轻微，危害不大，有自首情节”的辩护意见，要求对上诉人改判无罪或免除刑事处罚。

　　经二审审理查明的事实、证据与一审相同。

　　本院认为，上诉人玄XX违反道路交通安全法，醉酒后在交通道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。对于上诉人及其辩护人提出“一审认定上诉人犯危险驾驶罪事实不清，证据不足。本案定案证据泰安市公安局泰公刑鉴(毒)字(2016)04836号物证检验报告在鉴定标准和鉴定程序上存在错误，不能作为定案的依据”的上诉理由及辩护意见，经查，本案中公安机关依据GA/T1073-2013新标准进行血液鉴定，该标准为现行有效的国家公共安全行业标准，其规定的乙醇定性定量检验方法适用于“醉驾”案件的酒精含量检测，所得出的鉴定结论并无违反程序之处。本案检材的来源、取得等程序合法，形式要件完备，能够作为定案的依据。作出泰公刑鉴(毒)字[2016]04836号物证检验报告的鉴定机构和鉴定人具有法定资质，应予认定，故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。对于辩护人提出“上诉人情节显著轻微，危害不大，有自首情节”的辩护意见，经审理认为，上诉人系酒后驾驶机动车在道路上被民警现场查获，随即对其进行呼气酒精测试后抽血检验，虽然上诉人在被查获后主动交代了其酒后驾车的事实，但非主动投案，应系坦白。原审法院已认定该情节，并根据上诉人犯罪的社会危害性，对其予以了从轻处罚，故该辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　本裁定为终审裁定。

　　审判长　　陈XX

　　审判员　　曹丙营

　　审判员　　王　舰

　　二〇一七年六月十三日

　　书记员　　杨XX