李X、游XX民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书

　　山东省高级人民法院

　　民 事 裁 定 书

　　(2018)鲁民申4023号

　　再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李X，男，汉族，1956年8月2日出生，住山东省菏泽市定陶区。

　　委托诉讼代理人：张顺，山东XX律师。

　　委托诉讼代理人：申英，山东XX实习律师。

　　被申请人(一审原告、二审被上诉人)游XX，女，汉族，1986年12月27日出生，住山东省菏泽市定陶区。

　　一审被告：董XX(曾用名：董XX)，男，汉族，1972年1月5日出生，住山东省菏泽市定陶区。

　　一审被告：菏泽市XX公司，住所地山东省菏泽市定陶区兴华路西段县XX。

　　法定代表人：武XX，该公司经理。

　　一审被告：定陶县XX公司，住所地山东省菏泽市定陶区兴华路中段路北。

　　法定代表人：武XX，该公司经理。

　　再审申请人李X因与被申请人游XX、一审被告董XX、菏泽市XX公司(以下简称XX公司)、定陶县XX公司民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市中级人民法院(2017)鲁17民终1156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。

　　李X申请再审称，其作为XX公司的员工，仅介绍游XX将20万元借款存入公司，后游XX直接将借款转入公司法定代表人武XX的银行账户。李X既未对游XX达成借款合议，更未收到借款，不应承担还款责任，涉案借款系XX公司所借，并非李X的个人行为。意见书及记账凭证中均加盖了XX公司的印章，足以认定二审中XX公司和武XX二审中所述的“涉案借款属于李X的个人行为……”与客观事实不符，新证据“领据”可以证实XX公司与游XX之间存在借贷关系，应由XX公司承担还款责任。二审法院在认定借贷双方存在就借款利息存在约定变更的情况下，仍认定借款人为李X，并判令李X承担还款责任缺乏证据，认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项之规定，特申请再审。

　　本院经审查认为，涉案的借条上载明的借款人为李X，该借条又是李X将借条当面亲手交给游XX的，此行为表明李X认可其是借款人，游XX也有理由相信该签字是李X的签字，李X是借款人，且李X于2016年6月1日和6月2日通过自己的账户偿还15000元。故原一审、二审法院认定李X与游XX之间存在民间借贷法律关系并无不当。李X虽然主张游XX明知是借款人是XX公司，但游XX对此不认可，李X又没有证据证明游XX明知借款人实际是XX公司，其主张不能得到支持。

　　综上，李X的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：

　　驳回李X的再审申请。

　　审判长　姚XX

　　审判员　宫恩全

　　审判员　董　兵

　　二〇一八年九月十九日

　　书记员　王XX