XX公司与张XX劳动争议一审民事判决书
福建省厦门市海沧区人民法院
(2018)闽0205民初1662号
原告：XX公司，住所地福建省厦门市集美区新XX，统一社会信用代码9135XXXXXXXU。
法定代表人：简x篁，总经理。
委托诉讼代理人：林XX，福建XX律师。
委托诉讼代理人：陈XX，福建XX律师。
被告：张XX，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：朱XX，福建XX律师。
原告XX公司(以下简称“XX公司”)与被告张XX劳动争议一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX公司的委托诉讼代理人陈XX，被告张XX及其委托诉讼代理人朱XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
XX公司向本院提出诉讼请求：判令确认XX公司与张XX2018年3月8日至11日期间不存在劳动关系。事实和理由：张XX于2018年3月8日至11日期间在XX公司处的工作内容是根据XX公司的指示和要求安装调试一定数量的设备，调试完成后工作任务便完成，且张XX工作时间由其自由安排，无需受XX公司的管理支配，其仅是由于XX公司短期的生产需要为XX公司提供短期的劳动服务，双方之间建立的是雇佣关系，非劳动关系。理由如下：首先，张XX的工作内容属于XX公司技修岗位员工的工作内容，而XX公司从成立至今技修未超过两名，XX公司仅是由于短期生产工作的需要，才陆续雇佣张XX、伍X、邓某、佘X四人;其次，XX公司与张XX均确认后者的工资系300元/天，张XX的工资以天计，其工作不具有持续性;再次，张XX不需要遵守XX公司的考勤制度，根据仲裁时双方确认的事实可知，XX公司2018年春节放假时间是2018年2月12日至2月25日，而张XX在2018年2月3日即离开，直至2018年3月8日才来完成收尾工作，其长达一个多月未出勤，完全不需要向XX公司履行任何请假手续;此外，张XX没有固定的上下班时间，证人邓某、佘X在劳动争议仲裁庭审时的陈述与事实不符，且均系张XX介绍来XX公司处工作的，与张XX存在利害关系，不能证明张XX工作时受XX公司的管理支配。综上，厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会(下称集美劳仲委)作出的厦集劳仲案【2018】0360号裁决，仅依据证人邓某、佘X的证言认定张XX有固定上班时间且上班需要打卡，继而认定双方存在劳动关系，缺乏事实和法律依据。为维护自身合法权益，XX公司提起如上诉讼请求。
张XX辩称，一、厦集劳仲案【2018】0360号裁决已确认张XX与XX公司在2018年3月8日至11日存在劳动关系。二、张XX与XX公司之间的表现与劳动关系状态下的各项特征一致，与雇佣关系的特征不符，具体体现在以下方面：1.劳动关系主体的单一性，本案一方为劳动者个人，另一方为用工单位;2.张XX与XX公司之间具有行政隶属性，张XX接受XX公司的管理、遵从其规章制度，定时上下班，上下班均需打卡，且按照XX公司的要求进行工作;XXX公司对张XX享有支配权，张XX受XX公司的监督管理，每天工作8小时，固定上下班，XX公司还通过要求张XX打卡上下班的方式约束张XX只能向XX公司提供劳动;4.张XX提供劳动的生产资料、工具材料均归XX公司所有，张XX仅提供劳动力;5.张XX自2017年12月29日即在XX公司处工作，且工作内容相同且固定，工作期限较长。三、XX公司的起诉与其在主张完全一致，亦未增加或提交双方系雇佣关系的直接证据，其诉求没有依据，应予驳回;四、XX公司拒不提供张XX的打卡记录，集美劳仲委根据举证规则对XX公司作出不利认定，符合法律法规的规定。综上，XX公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：
一、2018年3月11日，张XX在XX公司工作时受伤。2018年3月16日，张XX向厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会(下称集美劳仲委)申请劳动争议仲裁，请求裁决确认张XX与XX公司2018年3月8日至2018年3月11日期间存在劳动关系。2018年4月28日，集美劳仲委作出厦集劳仲案(2017)0360号裁决书，裁决：确认张XX与XX公司于2018年3月8日至2018年3月11日存在劳动关系。该裁决书于2018年5月3日送达XX公司，XX公司不服该裁决，于2018年5月15日诉至本院，提出如上所请。
二、张XX在XX公司的工作内容系安装、调试烘干箱以及完成配套的蒸汽水凝回收工程，XX公司的主营业务系生产美耐皿光粉，张XX安装调试的设备即该产品的生产设备。张XX述称，梁X最初是向张XX询问上述工程的承包价格，张XX报价后，梁X嫌价格较高，之后张XX便以点工形式在XX公司工作，即做一天算一天的工作形式，梁并未告知该项工作的工作时限。
三、XX公司与张XX商定的工资为300元/天，无其他待遇(如缴纳社保等);张XX的工资由XX公司副总经理刑海燕支付，支付备注为“松亿1月”等。
四、XX公司未要求张XX填写相关入职材料、亦未要求张XX阅读员工手册及公司规章制度;对此，张XX陈述，梁X有口头告知其要听从梁X安排，上下班要打卡，抽烟一次罚款200元等;梁X没有告知其请假流程，只要求其请假需和梁X说，也没有告知其违反规定的处罚制度等。
五、张XX在XX公司工作至2018年2月3日，之后回家过春节，未再回XX公司上班。2018年3月6日，梁X电话要求张XX回来作收尾工作，张XX于3月8日回XX公司工作;张XX称其并不知晓XX公司的春节放假时间。
六、张XX申请证人伍X、邓某出庭作证，该二位系张XX工友，一同从事安装、调试烘干箱以及完成配套的蒸汽水凝回收工程的工作。伍X陈述，其系张XX叫至XX公司工作的，工资300元/天，一天工作8小时，上下班需打卡，打卡时间是8点至12点，13点至17点，梁X口头告知不准抽烟，按时上下班、按时吃饭等公司规定;春节后，梁X给张XX打电话让其回去上班;在张XX受伤后，因公司未派人请，伍X亦主动未回XX公司工作。邓某陈述其系梁X招至XX公司工作，工作期间需要打卡，受梁X管理，考勤卡放在XX公司保卫科内，请假则口头向梁X请。
XX公司质证称该证人证言的三性均不予认可，与事实不符，且该二人与张XX的关系密切，存在利害关系，证言不应采信。
七、XX公司申请证人梁X、刘X出庭作证，该二人均系XX公司的员工。梁X陈述称，张XX系其通过施工队找来的，有明确告知是临时工，做一天算一天报酬;其上班需打卡，张XX则不需要打卡，但其会给张XX做考勤记录，以此作为给张XX结算工资的依据。刘X陈述称，其系公司机修工人，与张XX的工作内容基本一致，因刘X的工作人手不够，公司才请张XX来帮忙;其上班与张XX不在同一地点，亦无接触;其上班有打卡，张XX是否打卡其并不清楚。
张XX对该二人的证言三性均有异议，梁X、刘X均在XX公司上班，与XX公司有利害关系，对其证言不应采信;其中，刘X在张XX就职期间并未在XX公司上班，其对张XX的工作情况并不知情，不具备证人资格。
八、XX公司提交考勤表，拟证明张XX无需接受XX公司的考勤管理。张XX质证称，该表系XX公司单方制作，三性不予认可;此外，该份证据恰能体现刘X在张XX就职XX公司期间未上班，对张XX工作情况其并不知情，不具备证人资格。
九、XX公司提交说明、社保参保缴交情况、银行对账单，拟证明XX公司技修员工刘X在XX公司工作10多年，月工资仅5,600元，而张XX月工资近9,000元，与常理不符，表明张XX仅是XX公司临时雇佣的人，双方不存在劳动关系。张XX质证称该组证据与本案无关，工资待遇因个人的工作熟练程度及技能水平而不同，张XX与刘X的收入没有可比性。
以上事实，有厦集劳仲案(2017)0360号《裁决书》、劳动仲裁开庭笔录、证人证言、考勤表、说明、社保参保缴交情况、银行对账单以及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，XX公司系台资企业，本案属福建省厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，本院对本案享有管辖权。
本案中，张XX与XX公司并未签订劳动合同，双方之间是否成立劳动关系，应结合双方的真实意思表示及劳动关系构成要素综合评判。本院认为，张XX与XX公司之间并无建立劳动关系的合意，亦不符合劳动关系构成要素。其一、XX公司系因张XX所报的项目承揽价格过高而采取点工形式雇佣张XX，张XX亦陈述XX公司系无法接受其承包报价才退而求其次以100元/天的点工方式进行安装、调试烘干箱等，可见双方对于张XX从事的工作均有临时性、不定期的认知，均无建立劳动关系之意思表示;其二，张XX春节过后并未主动回XX公司上班，而是在梁X要求下回XX公司做收尾工作，可见张XX主观上并无需要遵守公司休假及考勤规定的意思，XX公司亦未因此对张XX违反公司休假安排苛以任何处罚;其三，张XX与XX公司商定的报酬以天计算，其报酬并不适用任何受休假、加班、业绩考核、违规处罚等因素影响的XX公司员工薪酬管理体系;其四，张XX的证人伍X在张XX受伤之后未再回XX公司处工作，其陈述的理由系“XX公司未派人请，我亦未主动回”，伍X与张XX系基于同一理由在XX公司处工作，亦可以佐证张XX与XX公司之间并无已建立并形成管理与隶属关系的合意;其五、张XX的工资与XX公司相同工作内容的老员工差额明显，亦不符常理。张XX辩称XX公司要求其按时上下班、请假须向梁X报备、须遵守不许抽烟等公司制度，故其与松亿之间具有劳动管理隶属关系，该抗辩不予采纳，其一，张XX系按天计酬，XX公司要求其准时上下班并报备请假，系XX公司计算张XX报酬的必要手段，并不能据此认定张XX受XX公司的考勤管理;其二，张XX在XX公司处工作，XX公司要求其遵守不许抽烟等常规管理规定亦属合理。综上，可以认定，张XX与XX公司并未建立劳动合同关系，XX公司主张与其张XX于2018年3月8日至2018年3月11日之间不存在劳动关系于法有据，应予支持。需要说明的是，张XX所受损害可以提供劳务者受害责任为由另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
确认张XX与XX公司于2018年3月8日至11日期间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 陈XX
二〇一八年八月二十七日
法官助理张XX
代书记员 蔡XX
