万*、陈X民间借贷纠纷二审民事判决书

万*、陈X*间借贷纠纷二审民事判决书

福建省南平市中级人民法院

民事判决书

　　(2018)闽07民终33号

　　上诉人(原审被告):万*，男，1975年9月21日出生，汉族，个体户，住福建省福州市。

　　委托诉讼代理人：陈X*，湖北XX律师。

　　被上诉人(原审原告)：陈X，女，1992年10月11日出生，汉族，个体户，住福建省福州市台江区。

　　委托诉讼代理人：吴XX，北京市XX律师。

　　委托诉讼代理人：范菲菲，北京市XX律师。

　　上诉人万*因与被上诉人陈X*间借贷纠纷一案，不服松溪县人民法院(2017)闽0724民初959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

　　万*上诉请求：撤销松溪县人民法院(2017)闽0724民初959号民事判决第一项，驳回陈X原审的诉讼请求。事实和理由：1.涉案的借款为陈X男友通过陈X的账户汇入万*艺术中心的投资款，并不是借款，一审认定事实错误。2.一审判决引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十七条属于适用法律错误。3.涉案的借款实际履行地为福州市，涉案双方当事人工作生活也在福州市，松溪县法院对本案无管辖权。

　　陈X辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回万*上诉，维持一审原判。

　　陈X向一审法院起诉请求：判令万*立即向陈X支付借款本金60000元及逾期付款利息，以本金60000元为基数按年利率6%从起诉之日起计至实际还清之日止的利息。

　　一审法院认定事实：陈X于2016年7月10日至2016年7月19日期间分六笔将60000元通过支付宝支付给万*，后万*于2016年10月23日通过支付宝账户返还10000元给陈X，剩余50000元未归还陈X。陈X催要未果后，于2017年8月3日诉至法院，要求判如所诉。

　　一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，陈X提交了支付宝转账记录，证实其向万*转账60000元，万*也确认收到该款。万*抗辩该60000元系与陈X男友开办琴行的投资款，但未能提交相应的证据证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。陈X诉称双方口头约定月息1分，未能提交相应的证据予以证实，不予支持。陈X要求万*偿还借款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。庭审中，陈X认可万*于2016年10月23日归还10000元，故万*还应归还陈X借款50000元及逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：

　　一、万*于本判决生效后十日内偿还陈X借款50000元及逾期利息(利息自2017年8月3日起，按年利率6%计算，计至万*实际还款日止)。二、驳回陈X的其他诉讼请求。

　　本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万*申请证人陈X出庭作证，拟证明涉案借款为投资款。陈X对陈X证言的真实性不予认可。本院认为，陈X的证言无相应的证据予以相互印证，对证言的真实性，本院不予认定。一审查明认定的事实，证据充分，本院予以确认。

　　本院认为，就本案管辖权问题，一审法院作出的(2017)闽0724民初959号民事裁定已经驳回万*对管辖权提出的异议，万*在规定时间内未上诉，应视为放弃主张该异议。本案中，万*主张案涉款项为投资款，但其提交证据不足以证明其主张，应承担举证不能的不利后果。一审法院根据查明的事实，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第十七条并无不当。

　　综上所述，万*的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　二审案件受理费1050元，由万*负担。

　　本判决为终审判决。

　　审判长　　黄XX

　　审判员　　邱　翠

　　审判员　　黄清曙

　　二〇一八年三月二十日