机动车交通事故责任纠纷一案

中国XXX公司苏州市XX公司与顾XX、姚XX机动车交通事故责任纠纷一案

江苏省苏州市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2019）苏05民终9694号

上诉人（原审被告）：中国XXXX苏州市XX公司，住所地江苏省苏州市高新XX。

负责人：XXX，总经理。

被上诉人（原审原告）：顾XX，男，19XX年1月1XX日出生，汉族，住江苏省苏州市XX。

委托诉讼代理人：倪倩，江苏善融律师事务所律师。

委托诉讼代理人：孟X，江苏XX。

原审被告：姚XX，男，19XX年1X月X日出生，汉族，住江苏省苏州市XX。

中国XXX公司苏州市XX公司（以下简称XXX分公司）与顾XX、姚XX机动车交通事故责任纠纷一案，XXX分公司不服江苏省苏州市相城区人民法院(2019)苏0507民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。

上诉人XXX公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、顾XX承担本案全部诉讼费用。事实和理由：顾XX因案涉交通事故受伤治疗后，经苏州市XXX司法鉴定所评定为“精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限”，继而XXX司法鉴定所评定为“遗留精神障碍，构成十级伤残”。但顾XX提交的上述鉴定意见系其单方委托鉴定的，不符合法定程序，不符合公平公正原则。根据顾XX的就诊材料可知，顾XX因本起事故导致轻微的蛛网膜下腔出血，未进行任何手术，颅内出血自行吸收恢复，损伤基础轻弱，不可能构成精神障碍。显然，鉴定意见与客观事实严重不符。一审中，上诉人申请对顾XX的伤残等级进行重新鉴定，但未得到一审法庭准许。综上，请求支持上诉人的上诉请求。

原审原告顾XX向一审法院起诉请求：一、判令姚XX、XXX分公司赔偿顾XX各项损失共计人民币144610.3元；二、请求法院判令XXX分公司在交强险限额优先承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金）；不足部分由XX公司在商业险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由姚XX承担70%的赔偿责任；三、一审诉讼费由姚XX、人XXX分公司承担。

一审法院经审理查明，2017年12月4日，姚XX驾驶苏X×××××小型客车由东向西行驶至东桥人民路东XX，与由西向北左转弯的顾XX驾驶的电动自行车相撞，致顾XX受伤，车辆受损。交警部门出具事故责任认定书，认定姚XX负同等责任，顾XX负同等责任。后经司法鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为顾XX因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关能力轻度受限构成十级残疾，顾XX误工期为六个月，护理期为两个月，以一人护理为宜，营养期为三个月。

一审另查，苏X×××××小型客车登记所有人为姚XX，在XXX分公司投保了交强险、100万元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。

一审审理中，人XXX分公司对顾XX伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，理由为顾XX单方面委托鉴定及顾XX蛛网膜下腔出血已基本吸收，颅内神经损害基础弱，不可能构成精神障碍。一审法院经审查对XX公司提出的重新鉴定申请不予采纳。

一审法院对顾XX的损失核定如下：顾XX主张医疗费28490.05元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、财产损失1600元予以确认。护理费，根据顾XX提供护理费发票，认定10天护理费1272元，剩余50天护理期限，一审法院酌情参照苏州地区护工劳务报酬标准，按照100元/天/人计算为5000元，共计认定护理费6272元。误工费，顾XX主张按照2750元/月计算六个月为16500元，并提供误工证明、申请顾XX所就职村委会主任出庭作证。一审法院认为，虽然顾XX事发时已达退休年龄，但根据误工证明及证人证言，其事发时仍受聘于XXX村村委会，顾XX每月平均工资收入为2750元，事发后每月发放2000元，即每月收入减少750元，故结合误工期六个月认定误工费为4500元。残疾赔偿金，根据2018年度江苏省城镇人均可支配收入47200元/年，计算18年，结合顾XX残疾等级，认定84960元。精神损害抚慰金，根据顾XX伤残等级认定5000元。鉴定费，顾XX主张4562元并提供相应鉴定费票据，XX公司辩称其不承担，但未提供相应证据，一审法院不予采纳，认定4562元。交通费，顾XX主张700元但未提供相关依据，一审法院根据顾XX伤情及就医情况酌定300元。综上，顾XX的损失为医疗费28490.05元、住院伙食补助费500元、营养费4500元、护理费6272元、误工费4500元、残疾赔偿金84960元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4562元、财产损失1600元、交通费300元，共计140684.05元。

一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。顾XX损失应先由承保交强险的保险公司即XX分公司在交强险限额内赔偿112632元。因本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，顾XX、姚XX负事故同等责任，顾XX损失中超出交强险赔偿的部分合计28052.05元（含鉴定费），应由承保商业三者险的XX公司按65%责任比例赔偿18233.83元，加上交强险限额内赔偿部分，XX公司共计应赔偿顾XX130865.83元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定判决：一、XX公司应赔偿顾XX人民币130865.83元，于判决生效起十日内履行。二、驳回顾XX其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取人民币561.5元，由顾XX负担196.5元，姚XX负担365元。

二审中当事人未提交新证据。

二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。

本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交警部门认定双方负事故同等责任。顾XX因该起事故遭受损害，案涉机动车在上诉人公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间，故上诉人应当对顾XX因本起事故造成的损失承担相应赔偿责任。

二审的争议焦点主要是顾XX的损伤是否构成十级伤残。上诉人认为顾XX受伤程度不可能构成精神障碍。本院认为，根据XXX鉴定所出具的鉴定意见书，顾XX因交通事故致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关能力轻度受限构成十级残疾。该鉴定意见书的鉴定机构、鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用的情形，一审法院依据该鉴定意见书对顾XX的伤残等级予以认定，符合客观实际。上诉人对该鉴定结论提出异议，但未能提交有效证据证明该鉴定结论程序或者实体存在错误，应承担举证不能的不利后果。上诉人在一审中提出重新鉴定申请，但是未能提出需要重新鉴定的法定事由，一审法院不予准许，并无不当。因此，上诉人的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予采信。

综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费人民币1123元，由上诉人XXX苏州市XX公司负担。

本判决为终审判决。

审判长　张　蕾

审判员　周XX

审判员　姜雨昊

二〇一九年十一月二十八日

书记员　崔季珺