河北XX公司、李xx民间借贷纠纷二审民事判决书

　　河北XX公司、李XX民间借贷纠纷二审民事判决书

　　河北省石家庄市中级人民法院

　　(2020)冀01民终894号

　　上诉人(原审原告)：河北XX公司，住所地石家庄市桥西区中山西路304号华XX。

　　法定代表人：梅XX，该公司执行董事。

　　委托诉讼代理人：杨帆、柴小品，河北XX律师。

　　被上诉人(原审被告)：李XX，男，1974年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。

　　委托诉讼代理人：马三军，河北XX律师。

　　委托诉讼代理人：李XX，石家庄市裕华高新法律服务所法律服务工作者。

　　上诉人河北XX公司(以下简称XX公司)因与被上诉人李XX民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院(2019)冀0111民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。

　　XX公司上诉请求：1、原审判决基本事实认定错误、严重违反法定程序、请依法撤销原审判决发回重审;2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院对本案基本事实认定错误。2018年5月14日，上诉人与被上诉人签订《山西永鑫煤焦化VOC治理项目设备安装及外网管路安装劳务分包合同》，上诉人将项目全部安装劳务工作分包给被上诉人。2018年7月18日，被上诉人雇佣的工人段XX在工作中发生意外身故。2018年7月19日，被上诉人与死者家属魏XX签订《工伤死亡补偿协议书》，被上诉人补偿死者家属115万元，上诉人公司职工张**作为见证人，见证了协议签订过程。同日，被上诉人因资金短缺向上诉人借款用于支付段XX死亡补偿金，上诉人与被上诉人之间签订《借支单》，上诉人出借给被上诉人115万元用于支付死亡补偿金，同时借支单约定，上诉人和被上诉人各承担50%。上述事实在一审法庭法庭调查中已经查明，然而原审法院在判决中却罔顾事实，错误认定《工伤死亡补偿协议书》系上诉人、被上诉人与魏XX三方达成的调解协议，进而错误认定上诉人转款给死者家属115万元是上诉人承担的赔偿责任。二、本案属于民间借贷法律关系，原审法院对本案法律关系理解错误。被上诉人向上诉人借款用于支付死亡补偿金的事实清楚、证据充分，上诉人向被上诉人主张基于借贷关系产生的债权是准确、合理的。原审法院错误理解本案法律关系，以上诉人作为用工单位具有承担工伤保险责任的义务，就必须承担被上诉人与魏XX之间《工伤死亡补偿协议书》约定的义务。事实上，上诉人是承担工伤保险责任的主体，而不是履行《工伤死亡补偿协议书》这一合同义务的主体，合同约定的义务只能由合同签订方履行。三、即使原审法院认为本案不属于民间借贷法律关系，也应当依法释X，由上诉人变更诉讼请求，本案原审法院严重违反法定程序。上诉人基于前述事实，认为本案属于民间借贷法律纠纷。事实上原审法院已经在庭审中扩大审理范围，对安全事故导致人员死亡的赔偿责任由谁承担的问题进行调查，并组织双方辩论。但原审法院却未向上诉人释X变更诉讼请求，直接判决本案法律关系销误，驳回上诉人诉讼请求。上诉人认为原审法院严重违反法定程序，应当撤销原审判决，发回重审。

　　李XX辩称，1、一审法院认定事实清楚。本案上诉人和被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人在一审只是出具了借支单，及向段XX转账记录，但是没有举证证明，其向被上诉人支付了出借款项，上诉人的出借合同没有履行，出借行为没有发生，其以民间借贷为由的诉讼请求不成立，《工伤死亡赔偿协议书》，是就案外人段XX工伤死亡签署的协议，其死亡时用工主体是上诉人，工伤赔偿责任是专属于用工主体的责任，不能转嫁给被上诉人，上诉人如认为应当由被上诉人承担，则应另案追偿，其基于民间借贷为由向被上诉人主张，偿还借款，没有事实和法律依据。2、一审程序合法，本案一审中，上诉人基于民间借贷为由起诉，也同意把双方是否存在民间借贷关系作为争议焦点，但没有证明其曾向被上诉人支付过借款，被上诉人主张本案是对工伤赔偿责任纠纷，一审法院依据最高院关于民间借贷若干问题的规定，对基础法律关系审理不属于扩大审理范围，在认定双方不存在民间借贷关系的基础上，并就基础法律关系的救济渠道向上诉人进行了释X，详见一审判决书第五页第九行，一审法院不违反法律程序，综上，上诉人的上诉理由不能成立，并依法驳回其上诉。

　　XX公司向一审法院起诉请求：1、判令李XX偿还借款本金58万元，利息7931元;2、本案诉讼费由李XX承担。

　　一审法院认定事实：XX公司承包山西XX公司V0C治理项目工程，将该工程的设备安装及外网管路安装劳务分包给李XX。李XX雇佣段XX到工地提供劳务，并负责段XX的具体工作和劳动报酬，李XX无相关施工资质。2018年7月18日，段XX在工作中因安全事故死亡。2018年7月19日，李XX与死者家庭魏XX(死者段XX配偶)签订《工伤死亡补偿协议书》，李XX一次性补偿死者家属115万元，见证人为张**(XX公司员工)。协议签订后，XX公司通过其法定代表人梅XX账户分三次向死者家属段XX支付115万元。当日，李XX向XX公司出具借支单，内容为：今有李XX借支河北XX公司关于段XX安全事故赔偿金115万元，借支款项按照平均分配三期归还;第一期：借支之日起30日内归还借支款项物40%计46万元;第二期：借支之日起60日内归还借支款项总额的30%计35万元，第三期：借支之日起90日内归还借支款项总额的30%计34万元，以上借支款项还款之日内归还不产生利息，超出还款之日内的按照3.10%利息偿还。经双方协商各自承担赔偿金50%，承包方3个月内还清河北XX公司赔偿金58万元，如期未还利息按以上条款执行。被借支单位：河北XX公司，借支人：李XX，该借支单有张**签字，但未注明张**身份。XX公司诉称，李XX应按借支单的约定比例偿还XX公司向死者家属支付的58万元，但李XX至今未偿还。李XX辩称，XX公司与李XX不存在民间借贷关系，XX公司未向本人支付过借款，死者家属的赔偿款应当由XX公司全部赔偿，李XX无赔偿义务，借支单应属无效。李XX提交了工地出门证、机动车行驶证、入场人员信息表、身份证明细表、考勤表、临时出入证、工地照片、山西安泽县人社局出具的《劳动保障监察责令改正第决定书》(安人社监令字2018第11号)、安全隐患整改通知单、临汾市全面治理拖欠农民工工资问题协调领导小组办公室公布2018年第四批重大劳动保险违法案件、山西省安泽县人民法院(2018)晋1026民初571号民事判决书，均证明XX公司为山西XX公司V0C治理项目工程的施工单位，因此安全事故导致工人死亡的赔偿责任后由XX公司公司承担。以上有XX公司和李XX提交的证据及当事人当庭陈述为证。一审法院认为，XX公司与李XX对位于山西省安泽县的山西XX公司V0C治理项目工程由XX公司承包、在施工中发生安全事故导致段XX死亡、此后与死者家属达成赔偿协议、并已赔偿死者家属115万元无异议，予以认定。本案的关键是XX公司与李XX是否存在民间借贷关系，民间借款纠纷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通的行为，本案中，XX公司承包的工程发生安全生产事故，导致人员死亡，死者系李XX分包工程所雇佣的工人，之后XX公司、李XX与死者家属达成调解协议，并通过XX公司法人梅XX账户进行实际履行。李XX向XX公司出具借支单，载明了赔偿分担比例、李XX偿还期限方式和利息，但辩称此款不应由自己赔偿，双方就赔偿责任承担发生争议。而且李XX提交的山西省安泽县人民法院(2018)晋1026民初571号民事判决书，认定XX公司同一工程事故受伤人员韩运成与其形成事实劳动关系，并判决XX公司赔偿韩运成医疗费、误工费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、补发工资共计99897元，XX公司认可该判决已生效。李XX辩称，根据判决山西省安泽县人民法院(2018)晋1026民初571号民事判决书认定的事实，死者段XX因生产事故死亡后，本案XX公司亦应承担全部赔偿责任。故一审法院认为，本案争议实质是安全生产事故导致人员死亡后，赔偿责任由谁承担的问题，如XX公司认为应由李XX全部或部分承担，可以在代为赔偿后，行使追偿权，而不是基于民间借贷关系而主张权利，XX公司提交的证据不足以证实双方之间民间借贷法律关系，故一审法院对XX公司主张李XX偿还借款并支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回XX公司的诉讼请求。案件受理费4840元，由XX公司负担。

　　本院二审期间，XX公司提交石家庄市栾城区人民法院(2019)冀0111民初2018号之一民事裁定书以及该案庭审笔录，拟证明，1.被上诉人对于工伤死亡补偿协议书真实性、有效性是认可的，因此被上诉人自愿撤回了诉讼;2.死者家属魏XX证实从被上诉人手中领取过段XX的工资;3.2018年的7月19日，死者家属魏XX与被上诉人签订完工伤死亡补偿协议书后收到了115万元的补偿款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人认为，以上证据真实性无异议，证明目的不认可，被上诉人撤诉是因为重新起诉，需要收集新的证据，并非认可该死亡赔偿协议，并且已经向原审法院提起诉讼，上诉人的证明目的2和3与本案无关。对以上证据，本院认定如下：民事裁定书及庭审笔录双方对其真实性无异议，本院予以确认。

　　二审查明的事实与一审查明事实一致。

　　本院认为，本案李XX与死者家属魏XX签订《工伤死亡补偿协议书》，并于当日李XX与XX公司签订《借支单》，此外还约定了双方承担该赔偿金的份额。《工伤死亡补偿协议书》与《借支单》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。此后，XX公司向被害人家属支付了《工伤死亡补偿协议书》约定的款项数额，可见，XX公司支付以上款项的依据是上述两份凭据;另外，上诉人律师于2019年7月23日向魏XX调查取证时，明确表示李XX于2019年7月19日签订《工伤死亡补偿协议书》的当天通过梅XX的账户转给其子段XX账户115万元。据此，足以认定XX公司与李XX的民间借贷关系成立。XX公司的诉讼请求于法有据，且不违反法律规定，本院予以支持。尽管李XX提交了2018年12月20日山西省安泽县人民法院(2018)晋1026民初571号民事判决书，拟证明类似案件中承担赔偿责任的主体系XX公司，但依据《中华人民共和国合同法》第四条：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预的规定，该判决并不能否定李XX与死者家属签订的《工伤死亡补偿协议书》，及和XX公司签订《借支单》的自愿性，故该判决与本案没有关联性。此外，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：......被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，......。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定的规定，被上诉人的代理人所提按照基础法律关系审理的意见于法无据，本院不予支持。综上所述，XX公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：

　　一、撤销河北省石家庄市栾城区人民法院(2019)冀0111民初1898号民事判决;

　　二、李XX于本判决生效后十日内偿还河北XX公司借款58万元，利息7931元。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　一审案件受理费4840元、二审案件受理费9679元，均由李XX负担。

　　本判决为终审判决。

　　审判长　贾　虹

　　审判员　李XX

　　审判员　刘XX

　　二〇二〇年三月二十七日

　　法官助理赵XX

　　书记员侯XX