程XX与陈XX合同纠纷二审民事判决书

　　程XX与陈XX合同纠纷二审民事判决书

　　广东省深圳市中级人民法院

　　(2016)粤03民终15556号

　　上诉人(原审被告、反诉原告)：程XX。

　　委托诉讼代理人：熊XX，广东XX律师。

　　委托诉讼代理人：舒群，广东XX实习律师。

　　被上诉人(原审原告、反诉被告)：陈XX。

　　委托诉讼代理人：胡XX，广东XX律师.

　　上诉人程XX因与被上诉人陈XX合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

　　上诉人的上诉请求：1、维持一审第一、二、三项判决;2、撤销一审判决第四项，改判被上诉人向上诉人支付20万元赔偿款以及因逾期还贷造成的10万元损失;3、判决被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。

　　被上诉人的答辩意见：一审对“断供”的理解与认定并无不当，上诉人的抗辩理由不能成立。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。

　　一审查明的事实清楚，本院予以确认。另查，上诉人申请案外人曾XX出庭作证，曾XX称因上诉人未按约定期限支付首期款而扣除其10万元定金，被上诉人不认可其证言，认为缺乏二手房中介协议、银行拒绝放贷证明等予以辅证。

　　本院认为，本案二审审理以上诉人的上诉请求为限。本案双方争议的主要焦点为陈XX是否存在断供行为以及程XX是否因此导致损失。关于上述焦点问题，本院分析如下：被上诉人陈XX、案外人魏XX与上诉人程XX之间的合同依法成立，对各方当事人具有法律约束力，当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。关于陈XX是否存在“断供”的问题，尽管陈XX或魏XX确实出现5次逾期还贷的情况，但逾期时间很短，没有达到“断供”的程度，涉案房产的抵押银行并没有向程XX要求提前收回贷款，程XX与案外人刘XX签订买卖合同是经陈XX与魏XX的授权，并非依据合同约定的违约条款而自行处分涉案房产的情形。程XX主张陈XX“断供”缺乏事实依据，一审对此认定正确，本院予以确认。其次，程XX主张陈XX逾期还贷影响其信用记录，造成其损失。但其仅提供微信截屏，不足以证明遭到银行拒贷。程XX称与案外人曾XX签订房屋买卖合同后因信用不良被银行拒贷导致损失定金10万元，但未在一审举证期限内申请曾XX出庭作证，二审时亦未提交二手房中介协议、银行拒绝放贷证明等予以佐证，故该证人证言不足以印证其主张事实，本院不予认定。综上，程XX没有证据证明陈XX逾期还贷出现“断供”，亦没有证据证明自己因此遭受定金损失，故对其诉请20万元赔偿款及10万元损失均不予支持。

　　综上，上诉人程XX的上诉请求理由不成立，本院予以驳回。一审认定事实与适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：

　　驳回上诉，维持原判。

　　本案二审案件受理费人民币5800元，由上诉人程XX负担。

　　本判决为终审判决。

　　审　判　长　　卢XX

　　审　判　员　　尹　伊

　　代理审判员　　许海锚

　　二〇一六年十月十七日

　　书　记　员　　朱XX