杨XX、李XX等与但X等生命权、健康权、身体权纠纷一审民事判决书

　　原告:杨XX，男，布朗族，1961年5月6日出生，住云南省临沧市永德县。

　　原告:李XX，女，汉族，1962年8月4日出生，住云南省临沧市永德县。

　　委托代理人:蒋XX，四川XX律师事务所律师。

　　委托代理人:张XX，四川XX律师事务所律师。

　　被告:但X，女，汉族，1987年7月16日出生，住四川省郫县。

　　被告:代XX，女，汉族，1967年11月5日出生，住四川省郫县。

　　委托代理人陈XX，四川XX律师。

　　被告:郫县XX煤气有限责任公司，住所地郫县XX。

　　法定代表人:韩X，系该公司董事长。

　　委托代理人:王XX，四川XX律师事务所律师。

　　原告杨XX、李XX与被告但XX、代XX生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日受理，诉讼中，但XX去世，依法追加继承人但X参加诉讼。本案由本院审判员张XX用简易程序于2017年3月22日、8月11日公开开庭进行了审理，原告杨XX、李XX委托代理人蒋XX(特别授权)、张XX(一般授权)、被告但X、被告代XX委托代理人陈XX(特别授权)、被告郫县XX煤气有限责任公司委托代理人王XX(特别授权)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

　　原告杨XX、李XX诉称，原告之子杨XX与但XX、代XX签订租赁协议，2016年2月16日，杨XX亲属前往寻找杨XX，在其住处发现晕倒在房屋内，后经法医检验，系煤气中毒死亡，被告威XX公司负责煤气提供。但XX、代XX作为房屋出租人，应为租户提供无安全隐患房屋，其未正确安装热水器，导致杨XX因煤气泄漏死亡，应承担相应法律责任，被告XX煤气有限责任公司作为房屋煤气经营管理者，对燃气的使用未尽到合理告知义务，应承担相应法律责任。因就赔偿无法达成协议，现诉请三被告连带支付原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计605833元、被告退换原告租金1050元、被告承担本案诉讼费用。

　　被告但X、代XX一致辩称，被告安装的热水器与受害人死亡没有因果关系，郫县公安局并未出具证明受害人杨XX系因煤气泄漏中毒死亡，仅有受害人家属委托四川华西法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，确认杨XX为急性一氧化碳中毒死亡，此意见书不能证明受害人因煤气中毒死亡，受害人死因鉴定为其家属单方委托，被告有异议;受害人靠近窗户死亡，热水器安装位置良好、正常，与热水器安装没有因果关系，杨XX能够自救而不救，对死亡后果持放任态度;被告未与杨XX签订书面合同，受害人死亡前后，各租赁户居住使用均未出现异常，出租房屋符合居住条件，使用热水器符合相关规定，受害人作为具有完全民事行为能力人，自己未尽安全注意义务，应自负一定责任;被告煤气公司应提供持续、稳定、安全的燃气，指导用户安全用气，对燃气设施定期进行安全检查，该公司在缺乏检测情形供应燃气，未尽检查义务，是事故发生因素之一，应承担相应过错责任;即或承担赔偿责任，原告主张赔偿金额过高，城镇标准计算死亡赔偿金证据不足，应以农村人口标准进行计算、精神抚慰金过高，应考虑受害人过错程度、主张处理丧葬事宜相应费用没有依据，误工费没有证明;要求返还租金与本案没有关联，请求驳回原告全部诉讼请求。

　　被告郫县XX煤气有限责任公司辩称，没有证据证明受害者杨XX死亡系被告公司供气造成，公司负责供气区域的天然气，天然气本身并不包含一氧化碳，天然气泄漏造成后果只能是窒息死亡或发生爆炸，不存在一氧化碳中毒死亡;被告公司没有侵权行为，原告诉称死者系热水器安装不当造成煤气泄漏死亡，而热水器属于燃烧器具，该器具安装使用责任在于燃气用户，不在供气公司，综合，被告公司与杨XX死亡没有因果关系，不应承担任何责任。

　　经审理查明，二原告之子杨XX与但XX、代XX达成租赁合意，约定杨XX租住但国华、代XX位于郫县安XX三单元房屋，2016年2月16日，杨XX亲属前往寻找杨XX，在其住处发现其晕倒在房屋内，已死亡，2016年4月14日，杨XX亲属委托四川华西法医学鉴定中心鉴定，该中心出具《司法鉴定意见书》，认为系统解剖及组织学检查未见致命性疾病，未见致命性机械性损伤，未见机械性窒息征象，杨XX死亡原因为急性一氧化碳中毒致死。被告郫县威XX公司为但XX、代XX出租房屋所在地燃气供应商，事发房屋热水器系但XX、代XX购买并由货品供应商安装。原、被告就赔偿协商未果后，原告遂诉讼至本院。

　　同时查明，诉讼中，但国华死亡，本院依照申请追加其继承人但X参加诉讼。事故后，各方均未进行现场封存或证据固定，根据现场照片显示，浴室通风条件较差，燃气废气排向不明。

　　另查明，本案死者杨XX生前系农村户籍，供职于XX公司。

　　以上事实有原、被告的身份信息、亲属关系证明、出租房屋照片、死亡证明、火化证明、接报警登记表、房屋租赁合同、承租人说明、发票、警官情况说明、《司法鉴定意见书》、现场勘验笔录、现场照片、燃气鉴定报告、安全用气宣传资料、采购发票、用气须知、宣传提示、使用手册、民事判决书复印件、证人证言及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。

　　本院认为,杨XX与但XX、代XX达成租赁合意，约定杨XX租住但国华、代XX位于郫县安XX三单元房屋，双方构成租赁合同关系。2016年2月16日，杨XX被发现死亡于出租房屋内，后杨XX亲属委托四川华西法医学鉴定中心鉴定，该所出具《司法鉴定意见书》，确认杨XX为急性一氧化碳中毒死亡，司法意见书真实有效，客观科学，程序合法，本院予以采信。天然气主要成分为甲烷，泄漏不会造成中毒，但若果在密闭空间内，会造成缺氧，长时间会窒息死亡，即或天然气中含有少量一氧化碳，未完全燃烧，亦不会为急性一氧化碳中毒，本案被告郫县XX煤气有限责任公司作为事发地段天然气供应商，系管道供应燃气，并不负责燃烧器具的安装、维护等职责，其在日常供气中，安全宣传到位，且被告公司的检测报告显示，其提供的天然气成分中不含一氧化碳，本案中亦无任何证据证明该公司存在违法行为且与杨XX死亡具有直接利害关系，故原告请求郫县XX煤气有限责任公司承担赔偿责任，本院不予支持。但XX、代XX作为出租户，应为承租人提供无安全隐患房屋，该出租房通风条件并不良好，设施简陋，存在较大安全隐患，与杨XX急性一氧化碳中毒死亡具有直接关系，应承担赔偿责任，杨XX为具有完全民事行为能力人，应具有燃气使用安全及居住环境安全意识，居住于较为简陋出租房，自身亦应注意安全防范，应对自身死亡自负一定责任，本院根据具体情形及损害后果，认定但XX、代XX承担事故70%责任，杨XX自负30%责任，但国华死亡后，本案被告但X在遗产继承范围内承担赔偿责任。原告主张被告退还租赁费用，因与本案并非同一法律关系，双方可私下协商处理或另案诉讼，本案不予处理。

　　关于本案赔偿项目，本院根据审理人身损害赔偿纠纷的标准，结合原告主张金额及计算标准，认定金额如下：1、丧葬费，为25233元(50466元/年×50%);2、死亡赔偿金，杨XX租住于城镇，工作于城镇，有较为稳定的非农收入作为主要生活来源，其生活水准已与一般城镇居民无异，应按城镇人口统计收据为赔偿计算依据，死亡赔偿金为524100元(26205元/年×20年);3、精神抚慰金，本院认定为30000元;4、亲属办理丧葬事宜误工费，以三人三天计算为宜，为1244元(50466元/年÷365天×3人×3天)。以上费用共计580577元，由代XX向原告赔付406403.9元，但香在继承但XX遗产范围内承担共同赔付责任，其余由原告方自行承担。综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：

　　一、被告代XX于判决生效后二十日内支付原告杨X

　　X、李XX共计406403.9元;被告但X在继承但XX遗产范围内承担共同赔偿责任;

　　二、驳回原告杨XX、李XX其他诉讼请求。

　　如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当

　　依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

　　本案诉讼费减半收取4934元，由原告杨XX、李XX承担1480.2元，被告代XX、但X承担3453.8元。被告代XX、但X应承担诉讼费，于判决生效后七日内向本院缴纳，原告杨XX、李XX已申请诉讼费用缓交，于判决生效后七日内向本院缴纳。

　　如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。

　　审判员　张　X

　　二〇一七年八月十一日

　　书记员　焦XX